Решения по делу № 2-53/2020 (2-3592/2019;) ~ М-3162/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-53/2020

УИД 50RS0015-01-2019-004776-70

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешукиной Т.В. к Бурлаку М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Чешукина Т.В., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Бурлаку М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Бурлаку М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Истра она признана потерпевшей по уголовному делу №. Суммарный размер причиненного ущерба в результате преступления составил 4245000 (четыре миллиона двести сорок пять тысяч) рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела ею был заявлен гражданский иск, однако приговором суда ее исковые требования о возмещении вреда были переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства.

С учетом изложенного, истица Чешукина Т.В. просит суд взыскать с ответчика Бурлаку М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4245000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.

Истица Чешукина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Швалева А.А. <данные изъяты> исковые требования поддержала, пояснив, что в результате совершенного ответчиком преступления истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за кражи икон, которые собирались Чешукиной Т.В. и ее покойным мужем на протяжении всей жизни, сумма морального вреда соразмерна понесенному материальному ущербу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бурлаку М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание <данные изъяты> О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ Бурлаку Михай признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что Бурлаку М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, Бурлаку М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения собственника (так как оказывал услуги в качестве разнорабочего) в доме, расположенном на участке <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 37 икон, принадлежащих Яковлеву В.Р. на общую сумму 4245000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Яковлеву В.Р. ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Р. умер <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истица Чешукина Т.В. свои требования мотивировала тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Истра она признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4245000 рублей причинен истице Чешукиной Т.В. в результате преступных действий ответчика Бурлаку М.

Данным приговором исковые требования Чешукиной Т.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства <данные изъяты>

Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении кражи (тайное хищение чужого имущества) в особо крупном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика Бурлаку М. в пользу истицы Чешукиной Т.В. денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4245000 рублей.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

На основании ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Довод представителя истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за кражи икон, которые собирались Чешукиной Т.В. и ее покойным мужем на протяжении всей жизни не может служить основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истице морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении потерпевшей Чешукиной Т.В. каких-либо физических или нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чешукиной Т.В. к Бурлаку М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлаку М. в пользу Чешукиной Т.В. материальный ущерб в размере 4245000 (четыре миллиона двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Чешукиной Т.В. к Бурлаку М. о компенсации морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.