Решение по делу № 2-405/2014 ~ М-470/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Соломатина В.Ю., при секретаре – ФИО3, с участием представителя командира войсковой части 3219 ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 3219 ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 3219, связанных с отказом в предоставлении отпуска продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий, по желанию в удобное для него время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 3219, связанные с отказом в предоставлении ему в 2013 г. отпуска продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий, по желанию в удобное для него время.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в связи с участием в выполнении боевых задач ему присвоен статус ветерана боевых действий. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 3219, к командиру которой на основании п. 5.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он в 2013 г. обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий, в удобное для него время – в июне 2013 <адрес> на это, указанный отпуск был предоставлен ему с ДД.ММ.ГГГГ

Извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, заявитель в суд не прибыл, что на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Представитель командира войсковой части 3219 Марцевой просил в удовлетворении заявления отказать

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № 81, заявителю, как лицу, имеющему статус ветерана боевых действий, предоставлен дополнительный отпуск на срок 15 суток с 19 апреля по 3 мая
2013 <адрес> использования заявителем этого отпуска в указанное в приказе командира войсковой части 3219 время стороны не оспаривают.

Следовательно, о нарушении своего права на использование такого отпуска вопреки его желанию в иное, не удобное для него время, заявитель узнал в день фактического предоставления отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Из штемпеля входящей корреспонденции следует, что с рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока подачи заявления в суд.

Поскольку, не смотря на предложение судьи, заявитель никаких доказательств уважительности пропуска такого срока не представил, суд на основании ст. 256 ГПК и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 198 и ст. 256 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3219 ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 3219, связанных с отказом в предоставлении отпуска продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий, по желанию в удобное для него время - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 В.Ю. Соломатин