Приговор по делу № 1-272/2014 от 28.10.2014

К делу № 1-272/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2014 года                                                                         город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимой Макаровой В.В. и ее защитника – адвоката Соловьевой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 14.11.2014 года <...> филиала <...> НО КККА АПКК,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаровой В.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.В. обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2013 года СО ОМВД России по <...> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из домовладения М.А.М.. 23.01.2014 года в рамках данного уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Б.В.А..

24.01.2014 года СО ОМВД России по <...> было возбуждено ходатайство перед Кореновским районным судом об избрании меры пресечения в отношении Б.В.А. в виде заключения под стражу. В зале судебного заседания № <...>, расположенного на <...> этаже здания Кореновского районного суда, по адресу: <...>, подсудимая Макарова В.В., приглашенная по ходатайству защитника Б.В.А. в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью увода ее знакомого Б.В.А. от уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания, сообщив суду, что 12.12.2013 года до 24 часов она находилась в гостях у Б.В.А., и последний никуда не отлучался из дома.

20.02.2014 года в ходе следствия в кабинете <...> ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, по ходатайству защитника обвиняемого Б.В.А. в качестве свидетеля была допрошена Макарова В.В., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно подтвердила свои ложные показания.

24.03.2014 года уголовное дело по обвинению Б.В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было направлено в Кореновский районный суд для рассмотрения по существу.

22.04.2014 года в 14 часов 20 минут в ходе судебного заседания, проводимого в Кореновском районном суде в зале № <...>, по адресу: <...>, по уголовному делу в отношении Б.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая Макарова В.В., допрошенная в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно вновь дала заведомо ложные показания, сообщив суду, что 12.12.2013 года Б.В.А. никуда из дома не отлучался и находился рядом с ней. Однако, подсудимый Б.В.А. в этот же день в указанном зале судебного заседания суду пояснил, что 12.12.2013 года после 18 часов его дома не было, так как он находился в <...>, где впоследствии совершил кражу имущества из домовладения М.А.М., тем самым признав свою вину и опровергнув ложные показания свидетеля Макаровой В.В..

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Макарова В.В. заявила

ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Макарова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Соловьева Т.А. также поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и после консультации с адвокатом подтвердила и поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Макаровой В.В. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, являясь свидетелем по уголовному делу, дала в суде и при производстве предварительного расследования заведомо ложные показания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Макаровой В.В., <...> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Макаровой В.В., достижение целей наказания в отношении нее, возможно в условиях без изоляции ее от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимой Макаровой В.В. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Макаровой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.12.2014 г..