Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 от 09.01.2014

                                           Дело № 1-8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Олюшкевича И.А.

Защитника Перякина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ОЛЮШКЕВИЧА Ивана Анатольевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задержан, под стражей по данному делу не содержится, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Олюшкевич И.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 16 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Олюшкевич И.А, находясь в сарае своей матери О, расположенном во дворе <адрес> в д. <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, оторвал руками три доски в стене между сараями О и С, после чего, незаконно проник внутрь сарая С, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил и перенес в сарай О по указанному адресу, дрова в виде чурок объемом 1,42 куб.м. стоимостью 1000 руб. за один кубический метр, общей стоимостью 1420 рублей, причинив С ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Олюшкевич И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Олюшкевич И.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиным Н.Д.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший С не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму 500 руб.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Олюшкевича И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Олюшкевичем И.А. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого,     совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого. Олюшкевич работает, принимает меры к возмещению ущерба, суд считает возможным избрать ему условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Также считает необходимым осуществление контроля со стороны специализированных контролирующих органов и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Олюшкевича И.А. дополнительные обязанности.

Поскольку совершенное Олюшкевичем И.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ,     т.к. подсудимый ранее был судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с Олюшкевича И.А. в пользу С следует взыскать не возмещенный ущерб в размере 500 руб. Подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЮШКЕВИЧА Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного     п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ОЛЮШКЕВИЧА Ивана Анатольевича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом., загладить причиненный вред потерпевшему.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Олюшкевича Ивана Анатольевича в пользу С ущерб в размере 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката      отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                 О.Е. Куприянова