Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2021 ~ М-2653/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2021 по исковому заявлению Бигеева Максима Олеговича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бигеев М.О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ним праваясобственности на квартиру жилой площадью 17,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1996 году дедушка, Пиканов Евгений Иванович, и бабушка, Пиканова Александровна истца, заключили с ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской обл. ДОГОВОР о безвозмездной передаче квартир в собственность, что подтверждается документом (ДОГОВОРОМ) и Справкой «Луначарск» за № от ДД.ММ.ГГГГ В ДОГОВОР приватизации был включен истец несовершеннолетний Бигеев Максим Олегович. Дедушка и бабушка собрали необходимые документы для завершения дела, однако, не успели: оба умерли. Имеется ТЕХНИЧЕСКИЙ паспорт № на индивидуальный жилой дом, квартиру по адресу: <адрес> в который включены Пиканов Евгений Иванович, Пиканова Александровна, Бигеев Максим Олегович.

После смерти дедушки и бабушки истец обратился в Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» по вопросу завершения приватизации квартиры. Затем в администрацию Ставропольского района.

Администрация Ставропольского района направила в адрес истца ответ, согласно которому истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем утратил право на приватизацию данной квартиры. С 2017 г. истец был прописан по адресу: <адрес>, у дедушки и бабушки Артамоновых.

Истец Бигеев М.О. в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что правоотношения в рамках приватизации квартиры возникли еще на момент подписания договора в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушкой Пкановой Л.А. и дедушкой Пикановым Е.И. ТОО «Ланчарск». Тот факт что до настоящего времени право собственности на зим и его уже умершими бабушки с дедушкой не зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, не отменяет действие договора. Почему договор не был зарегистрирован в уполномоченнмо органе он не знает, поскольку этими действиями занимались его бабушка с дедушкой.

Представитель истца Киселева Т.И. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям изложенных в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не вступал в наследство после бабушки и дедушки, поскольку квартира не оформлена, а иного имущества, входящего в наследственную массу у них не было. В архиве с.<адрес> было затопление, много документов не сохранилось. Просили на основании ФЗ «О приватизации» признать за истцом право собственности на квартиру. Его Бабушка и дедушка Пикановы занимались приватизацией, они были инвалидами, это затянулось. Истец тогда был маленький. Все документы, которые могли предоставить, предоставили. Они не довели приватизацию до конца по состоянию здоровья. Просили признать право собственности за истцом на основании того, что он был включен в договор. В договоре печать была, но она не пропечаталась. Оригинала договора у истца отсутствует. Требования истца обоснованы тем, что по закону «О приватизации», договор, представленный в материалы дела был заключен, но не зарегистрирован, потому право собственности состоялось, несмотря на отсутствие его регистрации.

Представитель ответчика Блинова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при обращении истца в администрацию м.р. Ставропольский, ему был дан письменный отказ, потому что он не зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем он потерял право на приватизацию. Считает, что если договор не заключен, то и попасть в приватизацию не может.

Третье лицо - Бигеев О.М. в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменное заявление согласно которому не возражал против удовлетворению заявленных требований, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Бигеева Е.О. - Бигеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрация с.п. Луначарский Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд заявление, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статья 35 Конституции РФ устанавливающей, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 введена Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ).

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ).

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (часть третья в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( в редакции от 26.04.2004 года).

Судом установлено, что между ТОО «Луначарск» Ставропольского района самарской области и Пикановым Е.И., Пикановой Л.А., Бигеевым М.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность. Согласно указанного договора ТОО «Луначарск» Ставропольского района самарской области передает в собственность Пиканову Е.И., Пикановой Л.А., Бигееву М.О. квартиру, площадью 35.6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>

В указанном квартире были зарегистрированы:

- Бигеев Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Бигеев Олег Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ);

- Бигеев Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ);

- Бигеева Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Бигеева Алина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Пиканов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Макаров Артем Русланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Пиканова Любовь Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Бигеева Лариса Мансуровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой из администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с чем утратил право на приватизацию данной квартиры.

Согласно ответу на запрос суда из Администрации г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с чем утратил право на приватизацию данной квартиры, №, объект недвижимости в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учитывается и ранее не учитывался.

Согласно ответу на запрос суда из МП г.о. Тольятти «ИНВЕНТАРИЗАТОР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре технической документации МП «ИНВЕНТАРИЗАТОР» отсутствуют техническая документация и копия договора о передаче квартир в собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Документация по Ставропольскому району была передана ГУП СО «ЦТИ».

Согласно ответу на запрос суда из АО «Луначарск» ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Луначарск» и лицами: Пиканов Евгений Иванович, Пиканова Любовь Александровна, Бигеев Максим Олегович, был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи основного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между СЗАО «Луначарск» и Администрацией Ставропольского района о передаче жилого дома по адресу: <адрес>. Оригиналы документов: распоряжение Администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № о списании с баланса сельхозпредприятий района муниципального жилищного фонда, перечень жилых домов ООО «Луначарск» передаваемых в ведение Администрации Ставропольского района, договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность в архиве АО «Луначарск» отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствие в ЕГРН сведений следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда из ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копия договора передачи квартиры в собственность от ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах собственности в ранее установленном порядке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, а также ФЗ «О приватизации» согласно которому для получения права на приватизацию гражданин должен быть зарегистрирован в спорном помещении, а истец с 2017 года снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что факт приватизации свершился, поскольку договор был подписан, но по неизвестной причине в следствие действий государственных органов он не был зарегистрирован суд относиться критически, поскольку основан на неверном толковании норм права, договор ни в ЦТИ Ставропольского ни в ЦТИ Тольятти, ни в МП «инвентаризатор» не был зарегистрирован, как и нет сведения о регистрации договора о приватизации в ЕГРН, поскольку в силу ст. 7 ФЗ «о приватизации», факт приватизации должен быть подтвержден именно регистрацией договора, что суду не представлено.

Доказательства о том, что у истца имеется право на приватизацию спорного жилого помещения, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бигеева Максима Олеговича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру жилой площадью 17,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2021-003947-76