Решение по делу № 2-2086/2012 ~ М-995/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2086/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе :

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Вакориной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Гарипов Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарипов Р.Р. заключен кредитный договор от 21.04.2011 г. №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 52 000 рублей на цели личного потребления на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 18,45% процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18,45 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитный договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от 23.01.2012 г. № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 23.01.2012 г.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на 11.01.2012 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51037,33 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность - 44607,18 рублей;

Просроченные проценты - 2962,33рублей;

Пени по основному долгу - 2586,39 рублей;

Пени по процентам - 881,43 рублей.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В связи с этим, истец просит взыскать с Гарипов Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 г. в сумме 51037,33 рублей, взыскать с Гарипов Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,12 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарипов Р.Р..

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Причин неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Адвокат Бугаев Г.Д., назначенный судом для прежставле6нич интересов ответчика Гарипов Р.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, мотивов несогласия не изложил.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарипов Р.Р. заключен кредитный договор от 21.04.2011 г. №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 52 000 рублей на цели личного потребления на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 18,45% процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2011 года, однако ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18,45 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитный договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора).

Как видно из материалов дела, банк обратился к заемщику с требованием от 23.01.2012 г. № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 23.01.2012 г., однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на 11.01.2012 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51037,33 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность - 44607,18 рублей;

Просроченные проценты - 2962,33рублей;

Пени по основному долгу - 2586,39 рублей;

Пени по процентам - 881,43 рублей.

Такой расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

Требования банка суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, когда Гарипов Р.Р.допустил существенное нарушение договорных обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банкав том числе и о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком 21.04.2011 года.

В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1731,12 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Гарипов Р.Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарипов Р.Р..

Взыскать с Гарипов Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 г. в сумме 51037,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: