Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25898/2013 от 27.11.2013

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-25898/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Березиной Галины Ивановны к Смагиной Ларисе Дмитриевне, Югову Василию Николаевичу, Сакович Ирине Эдуардовне, Даренских Наталье Юрьевне, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, изменении долей,

по встречному иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Березиной Галине Ивановне, Югову Василию Николаевичу, Скавпневой Светлане Михайловне, Даренских Наталье Юрьевне, Сакович Ирине Эдуардовне, Смагиной Ларисе Дмитриевне, Спирину Виктору Ивановичу о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ермолаева И.О. – представителя Березиной Г.И. по доверенности от 28.11.13г. и представителя Югова В.Н. по доверенности от 28.11.13г.,

у с т а н о в и л а:

Березина Г.И. обратилась в суд с иском к Смагиной Л.Д., Югову В.Н., Сакович И.Э., Даренских Н.Ю., Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, изменении долей.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником 6/18 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 363,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, ул. Колхозная, дом 170Б. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи доли дома от 20.01.2011г. Оставшиеся доли принадлежат Югову - 1/6, Даренских - 1/6, Скакович - 1/6, Смагиной - 1/6. С согласия совладельцев дома истицей возведена мансарда, площадью 101,6 кв.м. Для официального включения ее в состав домовладения истице необходимо направить заявление в компетентные органы, подписанное совладельцами, что повлечет включение мансарды в состав общего имущества и право долевой собственности на нее совладельцев дома. Ответчики на спорное имущество не претендуют, но от подписания документов отказываются. Истица просила суд признать за ней право собственности на мансарду, перераспределить доли праве собственности на жилой дом.

Ответчик – Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала, предъявила встречный иск о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации указал, что в результате проведенной проверки установлено, что указанный выше жилой дом имеет признаки одноподъездного многоквартирного жилого дома с мансардой. Дом возведен без разрешения на строительство, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Собственники дома грубо нарушили градостроительное законодательство, нормы и правила технологии строительства. Возведенный дом является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд перераспределение долей в доме произвести в соответствии с представленным техническим заключением, возражали против удовлетворения встречного иска, полагали его необоснованным, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Смагина Л.Д., Сакович И.Э., Скавпнева С.М. не возражали против удовлетворения требований Березиной Г.И., возражали против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.

Представитель Смагиной Л.Д., Югова В.Н., Даренских Н.Ю. не возражала против удовлетворения первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска, полагая его требования необоснованными.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании первоначальный иск полагала не подлежащим удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель Управления опеки и попечительства в судебном заседании вопрос об удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда, просил принять решение, соответствующее интересам несовершеннолетних.

Третье лицо - Сакович М.В. в суд явился, не выступал.

Спирин В.И. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования Березиной Г.И. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в своей апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в долевой собственности у Березиной Г.И. (1/6), Югова В.Н. (1/6), Даренских Н.Ю. (1/6), Сакович И.Э. (1/12), Смагиной Л.Д. (1/12), Скавпневой С.М. (1/3) имеется земельный участок, общей площадью 394 кв.м. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке собственниками возведен жилой дом, который также находится в долевой собственности у Березиной Г.И. (6/18), Югова В.Н. (1/6), Даренских Н.Ю. (1/6), Сакович И.Э. (1/6), Смагиной Л.Д. (1/6).

Согласно выводам экспертного заключения спорное строение является односекционным 4-х этажным жилым домом, состоящим из 7 структурно-обособленных помещений, каждое из которых имеет отдельный выход в помещения общего пользования – в коридор и далее на общую лестницу.

Исходя из описаний, содержащихся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, такие структурно обособленные помещения признаются квартирами, в связи с чем, возведенный дом является многоквартирным.

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, строительство многоквартирных жилых зданий должно осуществляться по проекту на основании разрешения на строительство. Подготовка и реализация проектной документации без выполнения инженерных изысканий не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами, разрешение на строительство дома с такими характеристиками не выдавалось. Исходя из экспертного заключения, возведенный жилой дом не отвечает нормативам в части противопожарных разрывов; превышен в 1,25 раза коэффициент застройки многоквартирными жилыми домами; превышен в 1,42 раза коэффициент плотности застройки исследуемого земельного участка; не отвечает санитарно-бытовым нормам (отсутствует возможность организовать стоянку для хранения автотранспорта, возможность оборудовать площадку для игр детей, возможность оборудовать мусоросборники).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 29 мая 2012 года N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

С учетом положений статей 222 (пункт 1) и 263 ГК РФ, статьи 40 (подпункт 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 (части 1 и 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, ул. Колхозная, дом 170Б, имеет признаки самовольной постройки: она возведена без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, имеет статус многоквартирного жилого дома, возведена на земельном участке, не предназначенном для строительства многоэтажного, многоквартирного дома, разрешенное использование которого - под индивидуальное жилищное строительство. При этом собственники дома членами одной семьи не являются.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи).

Изложенное выше свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия отклоняет довод о пропуске срока исковой давности, поскольку нецелевое использование земельного участка установлено Администрацией 05 октября 2012 года при осуществлении проверки путем выхода на место, о чем составлен соответствующий акт.

Довод истицы, а также вывод суда о том, что жилой дом и мансарда не создают угрозу жизни и здоровью граждан не может являться основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку строительство осуществлено без получения разрешения и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. При этом факт регистрации права общей долевой собственности на строение не является основанием для непризнания строения самовольным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Березиной Г.И. и удовлетворении встречных исковых требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым встречный иск Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Березиной Галине Ивановне, Югову Василию Николаевичу, Скавпневой Светлане Михайловне, Даренских Наталье Юрьевне, Сакович (Зобниной) Ирине Эдуардовне, Смагиной Ларисе Дмитриевне, Спирину Виктору Ивановичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Березину Галину Ивановну, Югова Василия Николаевича, Скавпневу Светлану Михайловну, Даренских Наталью Юрьевну, Сакович (Зобнину) Ирину Эдуардовну, Смагину Ларису Дмитриевну, Спирина Виктора Ивановича за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново, ул. Колхозная, дом 170Б.

В удовлетворении исковых требований Березиной Галины Ивановны к Смагиной Ларисе Дмитриевне, Югову Василию Николаевичу, Сакович Ирине Эдуардовне, Даренских Наталье Юрьевне, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, изменении долей – отказать.

Председательствующий

Судьи