Решение по делу № 2-2483/2015 ~ М-2364/2015 от 24.07.2015

Дело № 2483/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова А. В. к Никонову Д. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Дронов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик под предлогом строительства гаража для истца получил денежные средства от Дронова А.В. в размере <данные изъяты>, что на тот момент было эквивалентно сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма эквивалентна <данные изъяты>. Факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчик обещал построить гараж до ДД.ММ.ГГГГ Гараж ответчик так и не построил, распорядился деньгами по своему усмотрению, долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ год истец направил ответчику претензию, но она была оставлена без удовлетворения. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Истец понес убытки в связи с не возвратом долга в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Никонова Д.И. в пользу Дронова А.В. сумму займа по расписке в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., моральный вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дронов А.В. поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Дронова А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец до конца был уверен, что ответчик вернет деньги, которые получил по договору займа, поэтому не обращался в суд ранее.

Представитель ответчика Никонова Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. Денежные средства Дроновым А.В. передавались для строительства гаража, гараж был построен и ответчик им пользовался, но не оформил в собственность. Считает, что по требованию о возврате денег истек срок исковой давности, но по существу никакого договора займа не заключалось, деньги в долг истец не давал. Если принимать расписку как договор подряда, то этот договор исполнен, истец в настоящее время пользуется гаражом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Никонов Д.И. ДД.ММ.ГГГГг. взял у Дронова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> для строительства гаража в <данные изъяты>», что подтверждается распиской (л.д. №). Подлинник расписки был представлен на обозрение в судебном заседании. В материалах дела имеется постановление начальника полиции УМВД России по г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дронова А.В. о совершении Никоновым Д.И. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дронов А.В. направил Никонову Д.И. требование о возврате денежных средств (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГг. направил повторное требование (имеется в материалах дела) со ссылкой на положения договора займа.

Рассматривая исковые требования, судом учитывается, что истец заявляет о взыскании денежных средств, предусматривая, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Дроновым А.В. в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 810 ГК РФ как на правовое основание иска, тем самым утверждая, что между сторонами был заключен договор займа.

Однако проанализировав содержание копии расписки в порядке ст. 431 ГК РФ, а именно принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Из текста представленной расписки не следует, что Дронов А.В. передал Никонову Д.И. в собственность денежные средства на условиях их возвратности, иных доказательств передачи денежных средств также не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств как заемных. Указанные обстоятельства подтверждаются и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорная денежная сумма была передана ответчику в счет строительства гаража в <данные изъяты>».

Иных оснований для взыскания с ответчика денежных сумм по расписке в качестве компенсаций произведенных расходов и затрат истцом не заявлено.

Иных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит законных оснований для применения ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Дронова А.В. о взыскании суммы займа, суд не находит оснований для взыскания процентов, судебных расходов и госпошлины.

Оснований для взыскания морального вреда у суда в связи с вышеизложенным также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим в судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку суд не считает данные правоотношения возникшими по договору займа, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к отношениям, возникшим в порядке ст. 810 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Дронова А. В. к Никонову Д. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>