Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2012 (2-2910/2011;) ~ М-2387/2011 от 15.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Амельченко А.А.,

истца Чистяковой Н.В., ответчиков Юрченко В.П., Борзенко А.В., Борзенко В.В., представителя МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Огоньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чистякова Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, указывая, что она, Чистякова Н.В. и ее внучка ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти родителей ФИО9 она была назначена ее опекуном и забрала внучку к себе в г. Красноярск. Поскольку после смерти родителей ФИО9 в доме никто не проживал, а за домом необходимо было следить, то в 2005 году она пустила в него проживать семью из Киргизии во главе с ФИО7, проживали они без регистрации, договор с ними не заключался. Постановлением Администрации г. Канска указанный дом признан непригодным для проживания, ее как собственника обязали вывести жилое помещение из эксплуатации и произвести отселение граждан до начала его сноса. В связи с тем, что дом признан непригодным для проживания и представляет реальную угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в нем, то в июле 2011 года она обратилась к ответчику с требованием до сентября 2011 года освободить жилое помещение, чтобы снести его. Однако, на ее требование Ответчик ответил отказом, пояснив, что идти им некуда, другого жилья нет. В сентябре 2011 года она повторно обращалась к Ответчику, но ФИО2 и члены ее семьи так же отказались выезжать. Отказ Ответчика выселиться из дома нарушает ее права как собственника жилого помещения. Из-за препятствий со стороны Ответчика она не может снести дом, не может получить справку из БТИ о ликвидации объекта, тем самым не может исполнить Постановление администрации, а также поставить внучку на учет по получению жилья. Просит выселить ФИО2 с членами её семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем в качестве соответчиков были привлечены члены семьи ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающие совместно с ФИО2 в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ФИО2 и члены ее семьи проживают в доме по адресу: <адрес> без регистрации по устной договоренности между ними, зарегистрированы в г. Канске по другому адресу. Она и ее внучка ФИО1 являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом признан непригодным для проживания администрацией г. Канска, необходимо вывести дом из эксплуатации, но выполнить это истец не может, так как ответчики отказываются выселяться из дома в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о том, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с выездом в г. Москва. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 при согласии других участников процесса и прокурора. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что примерно с 2005 года проживает в доме по адресу: <адрес> семьей – ФИО3, - муж, ФИО5, ФИО6 – совершеннолетние дети, ФИО4 – несовершеннолетняя дочь, без регистрации по устной договоренности с истцом Чистяковой Н.В.. Первоначально в течение шести месяцев производили оплату за жилое помещение в размере 500 рублей в месяц, затем прекратили оплачивать проживание. Чистякова Н.В. действительно обращалась к ней по вопросу выселения в июле 2011 года. Согласна освободить дом, но просит истца подождать, так как в доме, который она приобрела, не возможно пока проживать – там необходимо провести ремонт, а свободных денежных средств у нее нет.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили, что примерно с 2005 года проживают в доме по адресу: <адрес> без регистрации, по устной договоренности с Чистяковой, зарегистрированы по другим адресам. Дом им не принадлежит. Собственником дома является Чистякова Н.В. и ее внучка. Согласны освободить дом в апреле-мае 2012 года, так как они приобрели дом по соседству по адресу: <адрес>, но документов на дом представить пока не могут. В новом доме необходимо повести ремонт, затратить примерно 200-300 тысяч рублей, свободных денежных средств пока не имеют. Намерены переселиться в новый дом в апреле-мае 2012 года. На сегодняшний день им некуда выехать.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 2005 году ФИО2 и члены ее семьи вселились с согласия Чистяковой в дом по адресу: <адрес>. Проживают в нем до настоящего времени. Собственником дома являются Чистякова и несовершеннолетняя ФИО1, которая проживает совместно с опекуном Чистяковой в г. Красноярск. В апреле 2011 года администрация признала дом непригодным для проживания и обязала истца снести его. Чистякова дважды обращалась к ФИО15 с просьбой освободить дом, но ФИО2 отказывается поясняя, что ей некуда идти.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО13 полагала, что есть все основания для выселения ФИО2 и членов ее семьи из жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение, так как собственниками его являются Чистякова Н.В. в размере 1/6 доли и несовершеннолетняя ФИО1 в размере 5/6 доли. Дом признан непригодным для проживания, несовершеннолетняя ФИО1, оставшаяся без попечения родителей, не может быть поставлена на учет для получения жилья, так как у нее в собственности имеется жилой дом, который необходимо вывести из эксплуатации, снять с технического учета в БТИ, представив для этого подтверждающие документы в краевую комиссию, что на сегодняшний день выполнить опекуну Чистяковой Н.В. не представляется возможным, так как в доме проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 288,671,688 ГК РФ правом пользования жилым помещением обладают собственник жилого помещения, наниматель и поднаниматель.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного закона место жительства гражданина - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Чистякова Н.В, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), собственником оставшейся доли (в размере 5/6 доли) является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Чистякова Н.В. является опекуном ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией распоряжения администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Чистяковой Н.В. (л.д. 9,10). На основании Постановления администрации г. Канска № 576 от 25 апреля 2011 года дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и собственнику жилого помещения предложено вывести его из эксплуатации, произвести отселение граждан, проживающих в нем (л.д. 11-14). В указанном жилом доме на регистрационном учете зарегистрированных лиц нет, что подтверждается справкой МКУ «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в спорном жилом помещении с 2005 года проживают без регистрации ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, что подтверждается показаниями Чистяковой Н.В. в судебном заседании, не отрицалось ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях. Фактически ответчики зарегистрированы по другим адресам: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов ответчиков, выпиской из домовой книги по адресу: г. <адрес>. Между истцом Чистяковой Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, и ответчиками фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, принадлежавшем на праве собственности Чистяковой Н.В. и ФИО1 – ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации, без оформления письменного договора найма, по устной договоренности с собственником жилого помещения, производили оплату за жилое помещение в размере 500 рублей в месяц в течение первых шести месяцев их проживания, следили за сохранностью дома, поддерживали дом в исправном состоянии. Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в нем, собственнику жилого помещения предписано вывести его из эксплуатации и произвести отселение проживающих в нем граждан, а ответчики, проживающие в спорном жилом помещении, отказываются освободить его в добровольном порядке, то требование Чистяковой Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, о выселении ответчиков из жилого помещения законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чистяковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения – удовлетворить:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья И.В.Калинкина