Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2017 ~ М-1146/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И. В.

при секретаре судебного заседания         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «Волгатрансстрой-9» о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском АО «Волгатрансстрой-9» о взыскании договорной неустойки и указал, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком был заключен Договор №... оказания услуг автотранспортом и механизмами. За период с дата по дата в рамках договора были оказаны услуги на общую сумму *** руб. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №..., вступившим в законную силу дата, с ответчика в пользу истца были взысканы основной долг по договору в сумме *** руб., неустойка за период с дата по дата в сумме ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Решение арбитражного суда было исполнено ответчиком дата В связи с несвоевременной оплатой и руководствуясь ст. 10.2 договора истец потребовал от ответчика уплатить также неустойку в размере ***% за каждый день просрочки за периоды с дата по дата и с дата по дата в общей сумме ***. (*** *** дн.) В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика договорную неустойку за указанные периоды в сумме *** руб., а с зачетом излишне взысканных *** руб. - *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Истец также указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адрес дата., адв. ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №... дата., исковые требования признала в части неустойки в сумме *** руб. В остальной части заявленных требований просила отказать: во взыскании неустойки за период с дата по дата, так как при обращении в арбитражный суд истец заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а затем, уточнив требования, заявил о взыскании неустойки только с дата и указывал, что акты оказанных услуг были представлены ответчику не позднее дата В части неустойки за период с дата по дата ответчик заявила о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, просила снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик полагал завышенной, просил снизить ее ***.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ №... и Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (в ред. от дата) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с дата, в связи с чем настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, дата между ИП ФИО2 и АО «Волгатрансстрой-9» был заключен договор №... оказания услуг автотранспортом и механизмами, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял обязательство оказывать услуги строительными механизмами, автотранспортом и грузоподъемной техникой.

Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 15 банковских дней со дня представления подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... было установлено, что в рамках договора были оказаны услуги на общую сумму ***., при этом акты оказанных услуг с подтверждающими документами были представлены истцом ответчику не позднее дата

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным суд принимает довод истца, что ответчик должен был оплатить оказанные по договору услуги не позднее дата.

Согласно пункту 10.2 заключенного между сторонами договора Заказчик уплачивает Исполнителю за задержку расчетов за оказанные услуги по вине Заказчика свыше 30 дней – неустойку в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... в пользу истца были взысканы основной долг по договору в сумме *** руб., неустойка за период с дата по дата в сумме *** ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Неустойка была взыскана арбитражным судом за период, заявленный в исковых требованиях.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу дата Решение было исполнено ответчиком дата При исполнении решения образовалась переплата в сумме *** руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным начисление неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства, то есть с дата (истечение установленного срока для оплаты) по дата (дата фактической оплаты), за исключением периода с дата по дата, за который неустойка уже была взыскана решением арбитражного суда.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при обращении в арбитражный суд истец заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, так как требования заявлялись в отношении разных периодов: проценты за пользование денежными средствами - за период с дата по дата, заявленные же в рамках настоящего дела требования о взыскании неустойки - за период с дата по дата То обстоятельство, что в арбитражном суде истец заявлял о взыскании неустойки только с дата, не исключает права истца заявить о взыскании неустойки за иные периоды в пределах срока исковой давности. Факт представления актов оказанных услуг с подтверждающими документами не позднее дата был установлен решением арбитражного суда и не может оспариваться ответчиком, участвовавшим в рассмотрении дела.

Вместе с тем, установленную договором неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до размера, исчисленного исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, с одной стороны, размер просроченного обязательства, длительность неисполнения, последствия нарушения обязательства для кредитора, компенсационный характер неустойки, которая не может служить источником обогащения. С другой стороны - отсутствие доказательств непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств на стороне ответчика и договорный характер неустойки, обязательство по уплате которой было добровольно принято при заключении договора. Суд также учитывает позицию ответчика, просившего снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, и разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в пункте 2 постановления от дата №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истцом был представлен расчет неустойки за периоды с дата по дата. и с дата по дата, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, размер которой составил *** руб. Суд принимает указанный расчет как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству и определяет размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом округления, в сумме ***.

В исковом заявлении истец указывает, что при исполнении решения арбитражного суда от дата образовалась переплата в пользу истца в сумме ***. Истец заявил о зачете указанной переплаты в счет начисленной неустойки в досудебном требовании от дата.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что окончательный размер подлежащей взысканию неустойки определен только настоящим решением суда, которое в законную силу еще не вступило, и что ответчик встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб. не заявлял, суд приходит к выводу, что стороны смогут произвести зачет встречных требований после вступления решения в силу.

    В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи, платежным документом. Исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в сумме *** руб. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму полностью с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Волгатрансстрой-9» в пользу ФИО2 неустойку за периоды с дата по дата и с дата по дата в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а всего – *** копейки).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья:                            И. В. Рапидова