Судебный акт #1 () по делу № 33-3808/2021 от 16.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-02-2021-000212-29

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-3808/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс «Забота о лесе» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года, по делу № 2-2173/2021, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс «Забота о лесе» в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений, в размере 2 911 014 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размер 22 755 руб. 07 коп.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО Лесохозяйственный производственный комплекс «Забота о лесе» Михайловой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Подгороднова В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Лесохозяйственный производственный комплекс «Забота о лесе» о возмещении вреда причиненного незаконными рубками лесных насаждений. В обоснование заявленных требований указал, что проведенным прокуратурой проверкой в сфере использования лесов, переданных в аренду ООО ЛПК «Забота о лесе», выявлены основания для прокурорского вмешательства.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 13 февраля 2008 года № *** Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице Некоммерческого партнерства ЛПК «Забота о лесе» (в настоящее время - ООО ЛПК «Забота о лесе») передан лесной участок, общей площадью 20 992 га, находящийся в государственной собственности. Согласно п. 2 данного договора арендатору преданы участки земель лесного фонда, со следующим местоположением: ***

Из п. 11 раздела III вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и проектом освоения лесов; осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок и их своевременному выявлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.

Однако, данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами на протяжении 2019, 2020 годов исполнялась ненадлежащим образом.

По факту незаконной заготовки древесины на указанном выше лесном участке были возбуждены уголовные дела по ст. 260 ч.ч. 1, 2, 3 УК РФ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей арендатором ГКУ Ульяновская область «Старомайнское лесничество», Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области причинен ущерб на общую сумму 2 911 014 руб. 50 коп.

Истец просил вышеуказанную сумму взыскать с ООО ЛПК «Забота о лесе» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ЛПК «Забота о лесе» просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении прокурор Старомайнского района Ульяновской области не обосновал в защиту чьих интересов, по каким причинам и почему именно он обратился в суд с данным заявлением. При этом Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, которое в силу закона наделено полномочиями по надзору за соблюдением лесного законодательства и защите интересов государства, каких-либо исковых требований, претензий не заявляет. В связи с указанным считает, что исковое заявление прокурора Старомайнского района не подлежит рассмотрению.

Основанием для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками арендатором суд указал невыполнение договорных обязательств по дополнительному соглашению *** к договору аренды лесного участка *** от 13 февраля 2008 года, которым предусмотрено условие «осуществлять мероприятия по предупреждению от незаконных рубок и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день её обнаружения».

Часть 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса).

Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Поскольку дополнительное соглашение *** от 27 июня 2012 года к договору аренды *** от 13 февраля 2008 года было заключено с нарушением лесного законодательства, оно является недействительным в силу закона.

Кроме того, ни договором, ни дополнительным соглашением к договору, условие, что Арендатор несёт ответственность за охрану лесных насаждений от незаконных рубок не предусмотрено.

Более того, возлагая ответственность за незаконные рубки лесных насаждений неустановленными лицами на одного арендатора - ООО ЛПК «Забота о лесе», прокурор не учел и не представил суду сведения, что данные лесные участки одновременно арендуют и другие арендаторы как в рекреационных целях, так и на них заключены охотсоглашения.

Считает, что судом неправильно применены ст.ст. 99, 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», делая вывод, что арендатор может быть привлечен к ответственности на основании данных норм. Однако данные нормы права предусматривают, что причиненный вред, в том числе и лесам, подлежит возмещению, в полном объеме именно лицом, причинившим такой вред. Вместе с тем, указанные статьи закрепляют, что ущерб возмещают лица, виновные в нарушении лесного законодательства и привлеченные к ответственности в установленном законом порядке, которые, по мнению суда, нарушило ООО ЛПК «Забота о лесе».

При этом ООО ЛПК «Забота о лесе» за нарушения лесного законодательства, связанные с незаконными рубками, перечисленными в исковом заявлении, не привлекалось ни к уголовной (ст.260 УК РФ), ни к административной ответственности (ст.8.28 КоАП РФ).

Напротив, решением Чердаклинского суда от 23 декабря 2020 года (дело № 12-1015/20), производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛПК «Забота о лесе» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом в указанном постановлении содержались ссылки на те же факты незаконных рубок, что и перечислены в настоящем исковом заявлении.

При вынесении решения, суд также руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими договорные отношения (ст.ст. 606, 615 ГК РФ), тогда как, для регулирования «лесных» отношений имеется специальное законодательство - Лесной Кодекс РФ, а также иные подзаконные акты, типовой договор, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 года N 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Правила пожарной безопасности, Правила заготовки древесины, Правила ухода за лесами и т.д., которыми и предусмотрена ответственность за нарушения лесного законодательства, поэтому, применение норм Гражданского права в данном случае недопустимо.

К договору аренды лесного участка могут применяться отдельные общие положения ГК РФ об аренде. Но в случае противоречия положений Лесного кодекса РФ, Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ГК РФ, должны применяться положения Лесного кодека Российской Федерации.

Вывод суда о том, что обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии со ссылкой на положения Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой) несостоятелен, поскольку это касается характеристики договора аренды лесного участка: с одной стороны, он имеет черты гражданско-правового договора, а с другой, имеет свои особенности, на которые необходимо обратить внимание.

Что касается объекта аренды, то согласно гражданскому законодательству в аренду передаются не потребляемые вещи (ч. 1 ст. 607 ГК РФ) и по истечении срока аренды они должны быть возвращены арендодателю в том состоянии, в каком их получил арендатор. Что касается договора аренды лесного участка, то при осуществлении использования лесов на условиях договора аренды лесного участка объект договора может уничтожаться, что и происходит при заготовке древесины в процессе лесовосстановительных работ, искусственно выращенный лес не в полной мере соответствует характеристикам естественного леса.

Судом не учтено, что в силу требований излоденных норм права по окончании срока действия договора, арендатор обязан передать арендованный лесной участок пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом освоения лесов, но никак в том виде, который был в первоначальном состоянии при передаче в аренду.

Обращает внимание на то, что лесохозяйственная деятельность ООО ЛПК «Забота о лесе» осуществляется строго в соответствии с проектом освоения лесов от 2019 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы Министерства природы Ульяновской области. При этом данный проект освоения не содержит в себе виды, объемы мероприятий, направленных на обеспечение борьбы с незаконными рубками, что свидетельствует о том, что обязанности проводить их у ООО ЛПК «Забота о лесе» не имеется.

Какие конкретно действия по незаконной рубке не предпринял ответчик и что он должен был совершить в силу заключенного договора и закона в иске не указано.

Просит решение Чердаклинского районного суда от 11 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области, прокурор Старомайнского района Ульяновской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, исследовав представленные материалы, а также материалы приостановленных уголовных дел: №11901730013000069, №11901730013000125, №12001730013000139, №12001730013000207, №1200173 0013000199, №12001730013000334, судебная коллегия приходит к следующему.

8 июля 2006 года между ФГУ «Старомайнский лесхоз» Агенства лесного хозяйства по Ульяновской области и НП ЛПК «Забота о лесе» на основании протокола лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда №1 от 27 июня 2006 года заключен договор аренды земельного участка лесного фонда для заготовки древесины.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области в соответствии со ст. 4 ФЗ от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказом Министерства природных ресурсов РФ от 4 октября 2007 года №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ» на основании заявления НП ЛПК «Забота о лесе» 13 февраля 2008 года принято распоряжение №34 о переоформлении вышеуказанного договора аренды.

В соответствии с договором аренды лесного участка *** от 13 февраля 2008 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице НК ООО ЛПК «Забота о лесе» (в настоящее время - ООО ЛПК «Забота о лесе») передан лесной участок, общей площадью 20 992 га, находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в УФГС по Ульяновской области под ***.

Согласно п. 2 вышеприведенного договора арендатору преданы для заготовки древесины и комплексного ведения лесного хозяйства участки земель лесного фонда, со следующим местоположением: *** Срок действия договора – до 8 июня 2021 года.

Из пп. «а», «к» п. 11 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема - передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленные проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Дополнительным соглашением *** от 27 июня 2012 года к договору аренды лесного участка от 13 февраля 2008 года *** на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день её обнаружения. Дополнительное соглашение подписано сторонами и возражений не имелось.

У арендатора имеется проект освоения лесов.

Объективно по делу следует, что на указанном земельном участке имели место многочисленные случаи незаконной рубки леса.

Так, из исследованных материалов уголовных дел усматривается, что постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» от 11 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ № 11901730013000069 по факту совершения в период с 19 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в квартале 36 выделах 8,9 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 10 деревьев породы сосна общим объёмом 18,08 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 1 192 604 руб. Факт незаконной рубки зафиксирован 1 марта 2019 года актом о лесонарушении №1 и обоснован приведенным расчетом. 1 ноября 2020 года заместителем начальника СО МО МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» от 26 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ № 11901730013000125 по факту совершения в период с 14 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года в квартале 9 выдела 26 и квартале 10 выдела 16 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 9 деревьев породы сосна общим объёмом 12,97 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 780 834 руб. Факт незаконной рубки зафиксирован 18 апреля 2019 года актом о лесонарушении №2 и обоснован приведенным расчетом. 26 июля 2019 года следователем СО МО МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» от 18 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ № 12001730013000139 по факту совершения в неустановленный период времени, но не позднее 10 апреля 2020 года в квартале 2 выдела 10 Кандалинского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 3 деревьев породы сосна общим объёмом 2,5 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 94 620 руб. Факт незаконной рубки зафиксирован 10 апреля 2020 года актом о лесонарушении №1 и обоснован приведенным расчетом. 18 августа 2020 года следователем СО МО МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника ГД ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МВД России «Чердаклинский» от 26 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 260 УК РФ № 12001730013000207 по факту совершения 28 апреля 2020 года в квартале 12 выдела 27 Жедяевского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 4 деревьев породы сосна общим объёмом 1,89 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 28 104 руб. Факт незаконной рубки зафиксирован 20 апреля 2020 года актом о лесонарушении №3 и обоснован приведенным расчетом. 9 декабря 2020 года начальником ГД ОП (дислокация р.п. старая Майна) МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» от 26 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ № 12001730013000199 по факту совершения в неустановленный период времени, но не позднее 28 апреля 2020 года в квартале 37 выдела 4 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 1,93 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 120 252 руб. Факт незаконной рубки зафиксирован 29 апреля 2020 года актом о лесонарушении №2 и обоснован приведенным расчетом. 26 августа 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» от 26 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ № 12001730013000334 по факту совершения 20 октября 2020 года в квартале 11 выдела 9 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 5 деревьев породы сосна общим объёмом 11,05 куб.м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 694 600 руб. 50 коп. Факт незаконной рубки зафиксирован 22 октября 2020 года актом о лесонарушении №4 и обоснован приведенным расчетом. 26 декабря 2020 года следователем СО МО МВД России «Чердаклинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведенный истцом расчет ущерба основанный на Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушении лесного законодательства и Таксах для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, судом проверен и является верным, обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений, как и непосредственно сам расчет ущерба, который изначально был заявлен стороной истца и являлся предметом рассмотрения в районном суде, как и многочисленные факты незаконной рубки леса в течении длительного периода 2019-2020 г.г. на арендуемом ответчиком земельном участке, стороной ответчика по существу не оспорены, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств нахождения участка, на котором незаконно была осуществлена рубка леса, в ведении иных лиц, в зоне ответственности иных организаций, а также в части возмещения вреда по заявленным событиям материалы дела также не содержат.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 16, 26, 29, 71, 88, 99, 199 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 3, 17, 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, установив, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки, находится в аренде у ООО ЛПК «Забота о лесе», пришли к правомерному выводу о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного применения по делу норм материального права несостоятелен по своей сути.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 названного Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с пунктами 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 N 474 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Заявленные требования прокурора основаны на нарушении условий договора аренды лесного участка, повлекшем причинение ущерба, в силу чего суд с учетом требований приведенных выше норм материального права правильно указал, что надлежащим ответчиком в данном случае является арендатор ООО ЛПК «Забота о лесе».

Доводы жалобы о том, что ответственность за незаконную рубку на арендуемом ООО ЛПК «Забота о лесе» лесном участке должна быть возложена на иных лиц, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отсутствия вины в незаконной рубке не представлено, в связи с чем ссылки о возложении на арендатора властно-публичной функции по обеспечению борьбы с незаконными рубками древесины правильности выводов суда не опровергают.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следовательно, не привлечение арендатора к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что по многочисленным фактам незаконной рубки возбуждены уголовные дела, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и наличии оснований для освобождения его от ответственности по договору аренды.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из пункта 16 постановления Пленума от № 21, договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений в объеме, не предусмотренном разрешительными документами.

Между тем, доказательств отсутствия вины самого арендатора в незаконной рубке деревьев в объеме, не предусмотренном разрешительными документами для рубки, не представлено.

В силу вышеприведенной нормы именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в рамках гражданско – правовых отношений.

Такие доказательства по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что территория лесного участка находилась в аренде у общественной организации для рыболовства и охоты, не освобождает ответчика от ответственности по настоящему делу.

Относительно доводов ответчика о принятии арендатором надлежащих охранных мер, суд правильно указал, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку указанные мероприятия не являлись достаточными для предотвращения незаконной рубки.

В случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ООО ЛПК «Забота о лесе» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с данного лица ущерба, возмещенного обществом, в порядке регресса.

Дополнительное соглашение *** от 27 июня 2012 года к договору аренды лесного участка от 13 февраля 2008 года ***, согласно которому на ответчика, как на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по охране арендованного имущества - осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса на своем участке и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день её обнаружения, полностью соответствует требованиям вышеприведенных норм права, а также Приказу Минприроды России от 20 декабря 2017 года N 693, а впоследствии Приказу Минприроды России от 30 июля 2020 года N 542, которыми утверждены типовые договоры аренды лесных участков. Данное соглашение подписано сторонами, принято к исполнению, и вопреки доводам жалобы, оснований для признания его недействительным не имеется.

Компетенция процессуального истца - прокурора Старомайнского района Ульяновской области, действующего в буквальном соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ по защите прав и интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, судебной коллегией проверена. Способ защиты прав и интересов Российской Федерации процессуальном истцом избран верно.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным, обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс «Забота о лесе» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий:

Судьи: