Решение по делу № 12-220/2017 от 16.02.2017

Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Вимм-Билль-Данн» на постановление от 11.12.2016 г. по делу об административном правонарушении №18810002160004013091 о привлечении АО «Вимм-Билль-Данн» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 11.12.2016 г. № 18810002160004013091 АО «Вимм-Билль-Данн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> юридическое лицо АО «Вимм-Билль-Данн», осуществляя погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 9,9 % (11,100 тонн) при допустимой -10 000 тонн, тем самым нарушив ФЗ №257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Вимм-Билль-Данн» обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что между АО «Вимм-Билль-Данн» и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания транспортно-экспедиционных услуг», в соответствии с условиями данного договора Экспедитор (000 ТК «Лайт») в течение всего срока действия данного договора от своего имени и по поручению Клиента обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (АО «Вимм-Билль-Данн») выполнить и организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Во исполнение условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ Экспедитор обеспечил подачу под погрузку в АО «Вимм-Билль-Данн» транспортное средство. Заявитель жалобы указывает, что вес переданного АО «Вимм-Билль-Данн» к перевозке груза не превышал допустимой массы транспортного средства. При взвешивании транспортного средства было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Руководство погрузочно-разгрузочными работами в транспортное средство осуществляется Экспедитором или Перевозчиком, если он был привлечен Экспедитором к выполнению обязательств по Договору «Оказания транспортно- экспедиционных услуг», Стороны согласовали в договоре обязанность Экспедитора или при влеченного им Перевозчика по контролю за размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, проверки качества правильного распределения груза в транспортном средстве и ответственность за устранение обнаруженных нарушений, выявленных в процессе контроля.

Таким образом, перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается подписанной водителем транспортной накладной, также, при взвешивании транспортного средства и оформлении акта о
превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не была обеспечена возможность присутствия законного представителя АО «Вимм-Билль-Данн», Акт взвешивания АО «Вимм-Билль-Данн» не получило.

Кроме того, заявитель жалобы указывает о нарушениях при составлении обжалуемого постановления, в частности, дело должно было быть рассмотрено в ОГИБДД УМВД по <адрес>, поскольку рассматриваемое правонарушение является длящимся, пресекается в момент остановки автомобиля, его взвешивании и местом совершения административного правонарушения указан населенный пункт <адрес>.

Также, в жалобе заявитель ссылается на наличие существенных нарушений административным органом при назначения наказания не определил категорию дороги и его конструктивные характеристики, подтверждающие, что конкретный участок дороги построен и рассчитан под максимально осевую нагрузку 10 т/ось, административный орган ограничился лишь установлением превышения нагрузки по осям, что противоречит п. 23.1, 23.5 ПДД, а также правилам перевозки грузов.

В судебном заседании представитель АО «Вимм-Биль-Данн» по доверенности Кобзев В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явился, надлежаще извещен.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше двух метров предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между осями свыше 1 м до 1,3 м включительно - 7 тонн.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. во время несения службы на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, населенного пункта <адрес>, командиром 2 роты ОБ ГИБДД МВД по <адрес> было пресечено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО, управляющего тяжеловесным транспортным средством марки Форд, г.н. А569ЕР 77, перевозившего груз, без специального разрешения, допустил нагрузку на вторую одиночную ось, двухскатные колеса, которая фактически с учетом погрешности составляет 10969 т., при допустимых 10 000 т., т.е. 9,9 % перегруза.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях (юридического, должностного) лица события административного правонарушения от <адрес> (л.д. 12) и актом № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении грузоотправителя - АО «Вимм-Билль-Данн» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «Вимм-Билль-Данн», осуществляя погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 9,9 % (11,100 тонн) при допустимой -10 000 тонн, тем самым нарушив ФЗ №257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с договором № от № оказания транспортно-экспедиционных услуг, Экспедитор (000 ТК «Лайт») в течение всего срока действия данного договора от своего имени и по поручению Клиента обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (АО «Вимм-Билль-Данн») выполнить и организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Во исполнение условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ Экспедитор обеспечил подачу под погрузку в АО «Вимм-Билль-Данн» транспортное средство (л.д. 18-47).

Довод жалобы об ответственности экспедитора за грузоперевозку и обнаруженные нарушения, выявленные в процессе контроля не состоятелен, поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Вимм-Билль-Данн" имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлен факт совершения АО "Вимм-Билль-Данн" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения АО "Вимм-Билль-Данн" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Общество, являясь грузоотправителем, допустило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о рассмотрении дела в ОГИБДД УМВД по <адрес> в силу нижеследующего.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось осуществило АО «Вимм-Билль-Данн» в <адрес>, т.е. по месту нахождения общества в связи с чем подведомственность соблюдена.

Доводы жалобы о нарушениях при вынесении административного наказания не состоятельны, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложены последовательно, нарушения, которые допустило юридическое лицо, имеются соответствующие ссылки на нормативную базу.

Должностным лицом при рассмотрении протокола доказательствам дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Административное наказание АО «Вимм-Билль-Данн» назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о привлечении АО "Вимм-Билль-Данн" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу от 11.12.2016 г. об административном правонарушении №18810002160004013091 11.12.2016 о привлечении АО «Вимм-Билль-Данн» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Вимм-Билль-Данн» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова