Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1598/2015 от 14.08.2015

                                                                                                     №4/1-1598/2015                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                                                             п.Леплей

         Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шульгина А.В., участвующего на основании доверенности, осужденного Мельникова В.В., рассмотрев в выездном судебном заседании ходатайство осужденного Мельникова В.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                  УСТАНОВИЛ:          

       Мельников В.В. осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.12.2012 года по ч. 3 ст.30 п."б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Начало срока: 27.04.2011 г.                                Конец срока: 26.04.2017 г.

       Осужденный Мельников В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.

       Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного Мельникова В.В., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, заслушав представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, заключение Дубравного прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

       Согласно ст. 79 ч.4.1 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ г. Астрахани, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имел. Содержась в СИЗО-№ г. Астрахани допустил 3 нарушения режима содержания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 12 июля 2013 года, привлекался к исполнению обязанностей по должности швей на швейный участок ЦТАО со сдельной оплатой труда. К труду относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, внешне опрятен, в коллективе осужденных уживчив. За весь период отбывания наказания допустил 19 нарушений режима содержания, за что 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке вплоть до водворения в ШИЗО. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. В ПУ-№ при ИК-№ обучался по специальности столяр, обучался в МБОУ "Зубово-Полянская заочная СОШ" в Леплейской учебно- консультационной точке при ФКУ ИК-№, где получил аттестат о полном среднем образовании, к учебе относился добросовестно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В свободное время увлекается спортом, чтением художественной литературы. С родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров и переписки, отношения между ними доброжелательные. Иска по приговору не имеет, вину по приговору не признал.

        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

        Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

       За весь период отбывания наказания осужденный допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, я взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет, названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

        Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

       В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Мельникова В.В. нельзя признать достигнутыми.

       Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного,

        Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и с мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия о том, что осужденный Мельников В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова В.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

                      Судья:                                               Е.А.Пивкина