Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9699/2021 от 15.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а- 9699/2021

№ 2а –9844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                             Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                           Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                                   Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Смирновой Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. по иску ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Смирновой Л.П. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС № 4 по г.Краснодар обратилась в суд с административным иском Смирновой Л.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017гг. в размере <...> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару к Смирновой Ларисе Петровне о взыскании недоимки по налогам удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ИФНС № 4 по г.Краснодар со Смирновой Ларисы Петровны недоимку по земельному налогу на общую сумму <...>., в том числе налог в размере <...> руб. и пеня в размере <...> руб.    

Не согласившись с решением суда от 18.12.2019г., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушгены правила подсудности, а также, дело рассмоторено без участия административного ответчика, который не уведомлен в соответствии с требованиями КАС РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Белянин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель администартивного истца по доверенности Берзегова Б.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на основании учетных данных, предоставленных налоговой инспекции, установлено, что Смирнова Л.П. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В ее собственности находится земельный участок, по адресу: Россия, <Адрес...>, к/н <...>

В отношении плательщика был начислен земельный налог за 2016 год в сумме <...> руб. и за 2017 год в сумме <...> руб., о чем свидетельствует налоговое уведомление <№...> от 25.12.2018.

Налоговым органом, в адрес Должника направлено требование на уплату налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2019 <№...>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика Панченко И.Б. было направлено единое налоговое уведомление <№...> от 17.10.2017г. а также требование <№...> по состоянию на 26.06.2018г., однако оплата со стороны налогоплательщика произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Панченко И.Б.

Судом первой инстанцмии установлено, что определением 26.09.2019г. мирового судьи судебного участка <№...> ПВО г. Краснодара ранее выданный судебный приказ в отношении Смирновой Л.П. был отменен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Суду предоставлен расчет начисления пени должнику, в соответствии с которым следует, что Смирновой Л.П. начислено <...> руб. пени по требованию <№...>.

Расчет сторонами не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, судом первой инстанции сдлан вывод, что требования ИФНС № 4 о взыскании задолженности и пени со Смирновой Л.П. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не отвечают требованиям закона.

Судом нарушены требования процессуального закона.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции извещения о дате и времени судебного слушания дела направлялись по адресу: <Адрес...>,1 (л.д. 18). Согласно копии паспора гражданина, Смирнова Л.П. зарегистрирована по адресу <Адрес...>. Паспорта выдан УВД по Центральному округу г. Краснодара.

Таким образом, место регистрации и фактического местожительства ответчика не подходит к подсудности Прикубанского районного суда <Адрес...>.

Неудачная попытка вручения извещения ответчику 10.12.2019г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов <...> (л.д. 32). В деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов <...>, согласно которому 23.12.2019г. извещение вручено ответчику (л.д. 33), однако, судебной коллегией данное извещение не может быть принято, поскольку рассмотрение дела состоялось 18.12.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч.2 ст. 96 КАС РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно ч.1 ст. 99 КАС РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 1,3 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.3 ст. 309 КАС РФ).

При рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос о территориальной подсудности рассмотрения административного дела.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. отменить.

Материалы административного дела по иску ИФНС России № 3 по г. Краснодару Смирновой Л.П. о взыскании задолженности по налогам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                             Суслов К.К.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а- 9699/2021

№ 2а –9844/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Смирновой Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. в части приостановления исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. по делу № 2а-9844/2019,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС № 4 по г.Краснодар обратилась в суд с административным иском Смирновой Л.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017гг. в размере <...> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару к Смирновой Ларисе Петровне о взыскании недоимки по налогам удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ИФНС № 4 по г.Краснодар со Смирновой Ларисы Петровны недоимку по земельному налогу на общую сумму <...> руб., в том числе налог в размере <...> руб. и пеня в размере <...> руб.    

Не согласившись с решением суда от 18.12.2019г., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, приоставить исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. по делу № 2а-9844/2019.

Согласно ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Во исполнение ч.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Учитывая, что административный ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г., судья считает, что оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения не имеется, поскольку оно не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении апелляционной жалобы в части приостановления исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019г. по делу № 2а-9844/2019 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                          Суслов К.К.