Решения по делу № 2-694/2017 (2-6538/2016;) ~ М-6428/2016 от 09.12.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца Кондратьева А.И. по доверенности, представителя ответчика – адвоката Лущеко Т.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Инвест Банк» к Торговой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гранд Инвест Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Торговой А.С. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», который был первоначальным кредитором (далее – первоначальный кредитор), и заемщиком был заключен договор займа №/П (далее – договор займа), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2880000,00 руб. сроком на 240 месяцев по 13,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира).

Первоначальный кредитор свои обязательства по перечислению денег исполнил, перечислив всю сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии с п. 1.3. договора займа является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю (первоначальному кредитору) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с первоначальным кредитором приобрел закладную и права на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой – договору займа, что подтверждается актом приема- передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. О смене кредитора заемщику первоначальным кредитором было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, банком – уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с данного периода времени кредитором по договору займа является истец.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 239 215, 63 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,9% годовых, которые полежат взысканию с ответчика.

В соответствии с договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, рыночная стоимость которой в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 239 215,63 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму 2 836 597,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 100 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30396,08 руб. и по оплате отчета по оценке предмета залога в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить по его доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который с иском не согласен, просит установить начальную продажную цену квартиры для цели продажи с публичных торгов в размере 3 100 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», которое было первоначальным кредитором (далее – первоначальный кредитор), и заемщиком был заключен договор займа №/П (далее – договор займа), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 880 000 руб. сроком на 240 месяцев по 13,9 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира) (л.д. 15-23, 24-26).

Согласно п.п. 1.1.1, 2.1 договора займа первоначальный кредитор выдал заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика 40№, открытый в ООО КБ «Адмиралтейский» на имя ответчика. Первоначальный кредитор свои обязательства по перечислению денег исполнил, перечислив всю сумму кредита заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии с пунктом 1.3. договора займа является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю (первоначальному кредитору) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с первоначальным кредитором, приобрел закладную и права на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой – договору займа, что подтверждается актом приема- передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45, 57-59. О смене кредитора заемщику первоначальным кредитором было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, банком – уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с данного периода времени кредитором по договору займа является истец.

После получения денежных средств по кредиту заемщиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Платежи по уплате процентов и погашения основного долга по сроку 31 мая-31 июля, 30 сентября, 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены не были, после обращения в суд гашений задолженности, как следует из пояснений представителя банка, не производилось.

При этом согласно п. 5.2-5.3. договора займа при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.4.1 договора займа дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена, требование дважды получено заемщиком (л.д.63,64, 65-68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 3 239 215, 63 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 2 836 597,51 руб., сумма начисленных процентов – 237 008,18 руб., сумма неустойки – 165 609,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с размером процентов и пени какими-либо доказательствами не подтверждены, правовая позиция по этому вопросу не изложена, при таких обстоятельствах суд считает, что размер задолженности подлежит взысканию в полном размере.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,9% годовых, которые также подлежат взысканию с ответчика.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет заемщику в залог (ипотеку) указанную квартиру.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.35).

Залогодержателем квартиры является истец, его права как залогодержателя удостоверены закладной, оформленной сторонами на основании пункта 1.4 договора займа и выданной заемщиком первоначальному кредитору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), который в свою очередь уступил ее истцу.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушал график погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору займа; что позволяет истцу на основании пункта 4.4.2. договора займа требовать обращения взыскания на квартиру. Кроме того, сумма задолженности составляет 3239215,63 руб., что явно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с чем установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Следовательно, отсутствуют препятствия по обращению взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АВАНГАРД», рыночная стоимость квартиры составляет 3 100 000 руб. (отдельный документ). Однако между сторонами (их представителями) достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, которая соответствует стоимости квартиры указанной в отчете, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 100 000 руб. При этом суд отмечает, что полученные денежные средства от реализованного на торгах имущества (квартиры) подлежат выплате истцу в пределах размера задолженности ответчика перед ним.

В ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 396,08руб., уплаченные банком при подаче иска в суд (л.д. 8), (за требование имущественного характера - 24396,08 руб., за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, - 6000 руб.), всего в размере 30 396,08 руб.

Истец при подаче иска в суд также понес расходы по оплате проведения отчета об оценке объекта недвижимости в размере 3500 руб., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.69-73,74) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), самим отчетом об оценке (отдельный документ), эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Торговой А.С., <данные изъяты> в пользу АО «Гранд Инвест Банк» (ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 239 215, 63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 396,08 руб., по оплате отчета об оценке предмета залога в размере 3 500 руб.

Взыскать с Торговой А.С. в пользу АО «Гранд Инвест Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму 2 836 597,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на принадлежащую Торговой А.С. трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов