Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-348/2021 от 20.09.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000652-54

Дело № 2-369/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее – ООО «Сбер-Альянс») к Захаренко (Харобровой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Харобровой О.В. по тем основаниям, что 08.06.2015г. между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Харобровой О.В. был заключен кредитный договор № 04101348487. В соответствии с п.1.1 договора был выдан кредит в размере 796035,1 руб. Согласно условиям кредитного договора Хароброва О.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство Хароброва О.В. не исполняет, чем нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» 26.06.2019 заключен договор уступки прав (требований) №39, в рамках которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы кредитору – ООО «Сбер-Альянс». Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования направлялось должнику по месту регистрации. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла – 1639718,19 руб., что подтверждается актом приема-передач, из которых сумма основного долга – 765775,28 руб., проценты – 44815,15 руб., штрафы – 829127,76 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №04101348487 от 08.06.2015 в размере 1639718,19 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16398,59 руб.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Захаренко (Хароброва) О.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленным пояснениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что на момент заключения договора уступки прав (требований) №39 от 26.06.2019, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу №2-36/2016 с Харобровой О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №04101348487 от 08.06.2015, решение суда вступило в законную силу.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №23 «О судебном решении»обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Заочным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.01.2016 года с Харобровой О.В. в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 813893,73 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 428200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338,94 руб. Решение вступило в законную силу 11.03.2016.

Данным решением установлено, что 08.06.2015 между ООО «Сетелем Банк» и Харобровой О.В. был заключен кредитный договор №04101348487 о предоставлении последней кредита в размере 796035,07 рублей под 22,25% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно копии требования, направленного ответчику, от 30.10.2015г., Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты и штрафные санкции. Ответчик добровольно не исполнил требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту. Задолженность взыскана по состоянию на 10.11.2015.

26.06.2019 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №39 по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №8) к договору №39 от 26.06.2019 общая сумма задолженности уступаемых прав Харобровой О.В. по кредитному договору №0410148487 от 08.06.2015 составляет 1639718,19 руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.12.2019 удовлетворено заявление ООО «Сбер-Альянс» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а именно в исполнительном листе по делу № 2-36/2016, выданном на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по гражданскому делу о взыскании с Харобровой О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04101348487 от 08.06.2015 в сумме 813893,73 руб., заменен взыскатель ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника - ООО «Сбер-Альянс». Определение вступило в законную силу 28.01.2020.

Между З. и Харобровой О.В. 29.12.2020 заключен брак, последней присвоена фамилия «Захаренко», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 29.12.2020 ОЗАГС <данные изъяты>, копией формы №1П МП ОМВД России по Беломорскому району от 23.09.2021.

Как следует из заявленных ООО «Сбер-Альянс» требований, истец просит взыскать с ответчика Харобровой О.В. задолженность по кредитному договору №04101348487 от 08.06.2015 в размере 1639718,19 руб., из которых 765775,28 руб. - сумма основного долга, 44815,15 - проценты за пользование кредитом, 829127,76 руб. – штраф.

Учитывая, что ООО «Сетелем Банк», правопреемником которого на основании договора цессии является истец ООО «Сбер-Альянс», ранее обращался в суд с требованием взыскании задолженности по кредитном договору, определив сумму задолженности по состоянию на 10.11.2015 в размере 813893,73 руб., которая и была взыскана решением суда, у истца возникло право только на взыскание с ответчика процентов и неустоек по кредитному договору, начисленных после 10 ноября 2015 года.

Вместе с тем, ни из искового заявления, ни иных письменных документов не усматривается, что предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании процентов по кредиту начисленных именно за период после 10.11.2015.

Расчет задолженности по договору, который бы позволил суду проверить его на соответствие условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, арифметическую верность, истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика процентов и неустоек по договору потребительского кредита, начисленных после 10 ноября 2015 года, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, расчет задолженности, позволяющий проверить правильность начисления процентов и неустоек за соответствующий период, материалы дела не содержат.

    Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021.