Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2016 ~ М-3646/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3910/16 по иску ПАО «Активкапиталбанк» к ООО «Баррвэлл», Битковскому А. А., Битковской О. И., Ковалеву В. А. и ООО «Петролеумтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баррвэлл» и солидарно с ним с Битковского А. А., Битковской О. И., Ковалева В. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Петролеумтрейд» в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 379 571 рубля 32 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 38 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 679 571 рубль 32 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 307 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 43 832 178 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп цистерну №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп цистерну №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный № №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 225 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный № №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 684 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный № №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 624 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3910/16 по иску ПАО «Активкапиталбанк» к ООО «Баррвэлл», Битковскому А. А., Битковской О. И., Ковалеву В. А. и ООО «Петролеумтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Баррвэлл», Битковскому А.А., Битковской О.И., Ковалеву В.А. и ООО «Петролеумтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Баррвэлл» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии в размере 38 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 23% годовых. Условиями предусмотрена уплата процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №П-180/2 с Битковским А.А., № с Битковской О.И., №П-180/4 с Ковалевым В.А., №П-180/3 с ООО «Петролеумтрейд», в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «АК Банк» и ООО «БаррВэлл» были заключены следующие договоры залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств в отношении цистерны №, государственный регистрационный знак №, № в отношении цистерны <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № 78, № в отношении грузового тягача седельного <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак В №, № в отношении грузового тягача седельного <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, № в отношении грузового тягача седельного <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору составляет 43 772 178 рублей 40 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 38 700 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 4 679 571 рубль 32 копейки, по неустойке за просрочку возврата кредита – 384 300 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов – 44 307 рублей 08 копеек. Просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену цистерны <данные изъяты>, VIN № в размере 420 000 рублей, цистерны <данные изъяты>, в размере 420 000 рублей, грузового тягача седельного <данные изъяты> VIN №, в размере 1 225 000 рублей, грузового тягача седельного RENAULT PREMIUM 410.18, VIN №, в размере 684 000 рублей, грузового тягача седельного <данные изъяты>, VIN №, в размере 624 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лепский Д.М. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Баррвэлл» заключен кредитный договор № (л.д. 63-72) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 38 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита заемщиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 73), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращенного кредита составляет 38 700 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 679 571 рубль 32 копейки. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, как явствует из расчета задолженности, начисление договорных процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, исходя из положений ст.395, 401, п.1 ст.811 ГК РФ, неустойка по ставке 0,1% в день или 36,5% годовых, начисляемая на сумму невозвращенного своевременно кредита, сочетает в себе в действительности плату за кредит по договорной ставке 15% годовых и собственно неустойку как меру ответственности за нарушение договорного обязательства в части, составляющей разницу между указной в п.4.6 договора ставкой (36,6% в год) и размером платы за пользование кредитом (23% в год). Таким образом, эффективная ставка неустойки за просрочку возврата кредита составляет всего 13,6% годовых (0,037% в день). При этом ставка неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1% в день.

Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44 307 рублей 08 копеек, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 348 300 рублей. Кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств ООО «Баррвэлл» (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несет ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и сумму просроченного обязательства, сопоставимость ставки неустойки (в особенности эффективной ставки неустойки за просрочку возврата кредита) с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает начисленную неустойку соразмерной допущенному нарушению. Кроме того, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Баррвэлл» о снижении размера неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №IO-2015 истцом были заключены договоры поручительства с Битковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №П-180/1 (л.д. 59-62), с Битковским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П-180/2 (л.д. 55-58), с ООО «Петролеумтрейд» от ДД.ММ.ГГГГ №П-180/3 (л.д. 51-54) и с Ковалевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П-180/4 (л.д. 108-111). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком ООО «Баррвэлл» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.1 договоров поручительства срок поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком ООО «Баррвэлл» договоры залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №З-180/1 (л.д. 46-50), №З-180/2 (л.д. 40-45), №З-180/3 (л.д. 34-39), №З-180/4 (л.д. 28-33) и №З-180/5 (л.д. 22-27). В силу указанного договора названный ответчик предоставил в залог истцу соответственно полуприцепы цистерну <данные изъяты>, цистерну <данные изъяты>, №, грузовые автомобили тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, и тягач седельный <данные изъяты>, VIN №. Залогами обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации МРЭО № УГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106), в настоящее время заложенные транспортные средства принадлежат ответчику.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договоров залога транспортных средств с ООО «Баррвэлл» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и № сторонами была согласована стоимость предметов залога, составившая 420 000 рублей для каждой из цистерн, 1 225 000 рублей для седельного тягача <данные изъяты> <данные изъяты>, 684 000 рублей для седельного тягача <данные изъяты>.18, VIN №, и 624 000 рублей для седельного тягача <данные изъяты> VIN № (п.2.2 договоров залога).

Возражений против определения начальной продажной цены на уровне согласованной сторонами стоимости предметов залога ответчики не заявили, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылались.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от совокупного размера оценки всех предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баррвэлл» и солидарно с ним с Битковского А. А., Битковской О. И., Ковалева В. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Петролеумтрейд» в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 379 571 рубля 32 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 38 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 679 571 рубль 32 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 307 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 43 832 178 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп цистерну №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп цистерну <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный <данные изъяты> 460 DXI, VIN №, государственный регистрационный знак № в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 225 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 684 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач седельный <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 624 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь