Решение по делу № 12-91/2020 от 16.06.2020

№ 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болих В.В., его защитника Болих А.В., рассмотрев жалобу Болих В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Болих В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 06 июня 2020 года Болих В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, Болих В.В. просит об отмене акта должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по нему.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в отношении Болих В.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, 06 июня 2020 года в 17 часов 45 минут возле дома 62 по улице Ленина города Белебей Республики Башкортостан Болих В.В. управлял автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № на котором отсутствовали медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТУ Р 41.27-2001.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов, в своей жалобе Болих В.В. настаивает о своей невиновности во вмененном ему правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении автор жалобы также утверждал о том, что от предъявления аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки не отказывался, наоборот ходатайствовал о досмотре багажника автомобиля в котором находились данные предметы с участием понятых.

По запросу судьи Госавтоинспекцией представлено обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, из которых следует, что они действительно составлены без участия понятых.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> Болих В.В. объяснил, что с протоколом не согласен, аптечка и огнетушитель имеются в багажнике, осмотреть их с участием понятых сотрудники ДПС отказались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудниками ГИБДД не предприняты действенные меры, по установлению вины Болих В.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

Отказ Болих В.В. в открытии багажника для проверки наличия в нем аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки без участия понятых, не является безусловным подтверждением наличия в действиях вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в материалах дела.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Болих В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу не получено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 06 июня 2020 года, вынесенное в отношении Болих В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

жалобу Болих В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 06 июня 2020 года, вынесенное в отношении Болих В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.