Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 ~ М-886/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 10 ноября 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО14, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО14, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

    Согласно иску <дата> в 19 час. 55 мин. в <адрес>, 39 произошло дорожно-ФИО6 происшествие между ФИО3, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 033 HP 36, ФИО4, управлявшей автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак К 237 РХ 36, принадлежащим ФИО4 и истцом, управлявшим автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак Т 556 КХ 777, принадлежащим истцу на праве собственности.

    Согласно Справке о дорожно-ФИО6 Происшествии <адрес> и постановлению по делу об АПН виновными в ДТП был признан ФИО3, гражданская ФИО6 собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

<дата> был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т 556 КХ 777, между ФИО5 и ФИО2.

    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО10 <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 500 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

<дата> все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании САО «ВСК».    

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" (ОСАГО) от <дата> N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО6 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.    

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за кажкдый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствий с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления дотерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Однако срок истек, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа.     Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

    В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, которые истец оценивает в размере в размере 10 ООО руб.

    Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 ООО руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса 1 ООО руб., по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2000 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств», ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит суд:

    Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, в сумме 170 500 руб. 00 коп.

    Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг 300 руб.

    Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб.

    Взыскать с ответчика штраф в размере 85 250 руб. 00 коп.

    Всего: 306 050 руб. 00 коп.

    В случае неявки истца и представителя истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца.    

    Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и его представителя (л.д. 6).

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6, 97, 98).

Ответчик САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО11 просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 95, 96).

    От САО «ВСК» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с иском по тем основаниям, что истец <дата> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль для осмотра страховщику не представил. <дата> САО «ВСК» направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить ФИО6 средство к осмотру, согласовав при этом две даты и место осмотра. <дата> САО «ВСК» повторно уведомляет истца о согласовании даты и время осмотра ФИО6 средства. Однако автомобиль для осмотра истцом представлен не был. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиком возражения относительно исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО6 средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ФИО6 относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ФИО6 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО6 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

    Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" от <дата> N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании ФИО6 средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <дата> в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП между ФИО3, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 033 HP 36, ФИО4, управлявшей автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак К 237 РХ 36, принадлежащим ФИО4 и истцом, управлявшим автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак Т 556 КХ 777, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.15).

    Согласно Справке о дорожно-ФИО6 Происшествии <адрес> и постановлению по делу об АПН виновными в ДТП был признан ФИО3, гражданская ФИО6 собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (л.д.13).

Согласно договора купли-продажи ФИО6 средства <дата> был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т 556 КХ 777, между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 16).

    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО10 <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 500 руб. 00 коп. (л.д.7-10).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> за производство данной экспертизы ФИО2 заплатил 20 000 руб. 00 коп. (л.д.12).

    Согласно описи <дата> документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании САО «ВСК», под пунктом 12 в том числе значится уведомление на осмотр поврежденного ФИО6 средства (л.д. 23, 24).

    На основании пункта 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" от <дата> N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО6 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

    Согласно п.п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от 29.01.2015г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО6 СРЕДСТВ» «Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

    Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт ФИО6 средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный ФИО6 средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию ФИО6 средства с места дорожно-ФИО6 происшествия, хранение поврежденного ФИО6 средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-ФИО6 происшествия и т.д.).

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-ФИО6 происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

    В установленный федеральным законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

ФИО2 направил досудебную претензию в САО «ВСК» по адресу: <адрес>, содержащую требование о выплате страхового возмещения (л.д. 29-31).

    В нарушение п.14 ст.12 вышеуказанного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ, согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы истца на оплату услуг автоэксперта в размере 20000 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачены.

    Вышеуказанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами (л.д. 7-32).

    На настоящее время представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных установленных судом фактов, в том числе не представлено доказательств перечисления истцу расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 20000 рублей.

    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей.

    Доводы истца о том, что им выполнены свои обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку из объяснения представителя истца ФИО12 в судебном заседании <дата> и справки о дорожно-ФИО6 происшествии, акта осмотра автомобиля и фотографий следует, что автомобиль имел технические повреждения, исключающие возможность его доставки собственным ходом на экспертизу в <адрес> (л.д. 13). Из акта осмотра автомобиля следует, что он осматривался экспертом в <адрес> (л.д. 10). Согласно товарного чека автомобиль Опель Астра г.н. Т556 КХ 777 был доставлен с места аварии к месту хранения эвакуатором (л.д. 64). О том, что САО «ВСК» был уведомлен о том, что ФИО6 средство недвижимо, подтверждается описью документов, представленных в САО «ВСК», где под номером 12 указано уведомление на осмотр поврежденного ТС (л.д. 23).

    Согласно п.3 ст.16-1 вышеуказанного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 85250 рублей (50% от невыплаченной истцу ответчиком суммы 170500 рублей).

Учитывая, что возможность урегулирования спора имелась и в ходе судебного рассмотрения требований истца, которая ответчиком использована не была, суд считает возможным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из удовлетворенных судом требований истца в части взыскания страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 рублей, уплаченных последним за составление досудебной претензии, и 1000 рублей, уплаченные истцом нотариусу при составлении доверенности (л.д. 21).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По существу суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

    Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата> оплата производится следующим образом: 6000 рублей Заказчик вносит за консультацию и составление искового заявления; 6000 рублей Заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании (л.д. 26).

    Таким образом, в отношении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию, количество судебных заседаний и объёма выполненной представителем работы, полагает необходимым взыскать данные расходы в размере 12 000 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 рублей и 300 рублей по оплате почтовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления услуг аварийного комиссара и документов на оплату почтовых услуг.

Государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6407, 5 рублей (6107, 5 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», адрес: 121552, <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 14, страховое возмещение в сумме 292750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, которая состоит из следующих платежей:

- страховая выплата в счет восстановительного ремонта автомобиля 170500 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей;

-расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей;

-расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 85250 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6407, 5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.П.Шлыков

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> И.П. Шлыков