Решение по делу № 2-56/2016 (2-5704/2015;) ~ М-4603/2015 от 23.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Центрального регионального филиала «ВЛАДИМИРЭНЕРГОГАРАНТ»
к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
в лице Центрального регионального филиала «ВЛАДИМИРЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратился в суд с данным иском
к ответчику ФИО1, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак С796НТ190, под управлением ответчика, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Н447ЕТ44.

Согласно документам ГИБДД виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак С796НТ190. В результате вышеназванного ДТП автомобиль Рено, государственный регистрационный знак Н447ЕТ44, получил механические повреждения.

Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак Н447ЕТ44,
на момент совершения ДТП был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортного средства №.

Стоимость причиненного ущерба составляет 372141 рубль 18 коп. (372141 руб. 18 коп. ремонт + 10000 руб. эвакуатор).

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» во исполнение вышеназванного договора выплатило в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу, 372141 рубль 18 коп..

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба
в порядке суброгации. Данное требование удовлетворено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию 252141 руб. 18 коп. (372141 руб.
18 коп – 120000) страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного
в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 5721 руб. 41 коп..

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика 252141 руб. 18 коп. в счет возмещения вреда, причиненного
в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5721 руб. 41 коп. (л.д. 3-4).

В дальнейшем, уточнив заявленные требования, истец просил
суд взыскать в его пользу с ответчика 354887 руб. 89 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества
и расходы по оплате госпошлины в размере 5721 руб. 41 коп.. В обоснование уточнений по иску и увеличения исковых требований было указано о том,
что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по решению Ленинского районного суда <адрес> было доплачено страховое возмещение в размере 102746 рублей 71 копейка (л.д. 52-53; 75-76).

В судебное заседание истец - ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя не направил, о времени и месте был извещен. Ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
(л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.

Ее представитель по доверенности (л.д. 47; 67; 125) – ФИО8
иск не признал. Подтвердил данные ранее по делу объяснения, доводы представленных в дело уточненных объяснений ФИО1 (л.д. 182), письменных возражений на исковое заявление (л.д. 183-184), письменного заявления о несогласии с иском (л.д. 193-194), в числе которых пояснял,
что необходимо исследовать вопросы о наличии вины водителей в ДТП, а также обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП, о наличии причинно-следственной связи между их нарушением Правил дорожного движения, и причиненным ущербом. Считал, что водитель ФИО2
был в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств, потому что выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ответчика на обочине дороги. Его доверительница считает потерю своего здоровья как тяжкие телесные повреждения.
Пункт 8.8 Правил дорожного движения ФИО1 не нарушала. Водитель Рено нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Водитель Рено двигался
с превышением скорости, вместо установленных 90 км/час он двигался
120 км/час и признался в этом в данном объяснении. Просил отказать
в удовлетворении иска.

Третье лицо – ФИО2 о времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 197), однако не явился в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят
к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав
на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами
или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным
в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно
о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить
о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано
в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать
в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие
у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком,
или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)
(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о внесении записи
в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов проверки по факту ДТП, представленных органами ГИБДД (л.д. 90; 91-123) по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов
40 минут на 90 км. автодороги Кострома-В. Спасское произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак С796НТ190,
под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак Н447ЕТ44, под управлением водителя ФИО2. При этом, водитель ФИО1 нарушила требования
п. 8.8 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 Правила дорожного движения не нарушал.

На момент дорожно – транспортного происшествия у ФИО1 имелся страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из названного страхового полиса, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ФИО2 заключил с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Кроме того, ФИО2 застраховал принадлежащее ему транспортное средство по договору добровольного страхования автотранспортных средств
и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств
в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», о чем представлен полис страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 15), страховая сумма по которому составляет 662882 рубля.

Постановлением по делу об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец представил в материалы дела письменную претензию (л.д. 9-10), страховой акт № У-003-003508/14 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление
о наступлении события (л.д. 11; 12; 54; 77), платежное поручение №
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372141 рубль 18 копеек (л.д. 13), копию свидетельства о регистрации транспортного средства, собственник – ФИО2 (л.д. 14), полис страхования автотранспорных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановление по делу
об административном правонарушении (л.д. 16), расчет суммы страхового возмещения по убытку (л.д. 17; 57; 80), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19), квитанцию об оплате (л.д. 20), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг (л.д. 21), отчет №-ГО
от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости годных остатков (л.д. 22-30), экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31-42).

Из представленных письменных материалов усматривается, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с наступившим страховым событием выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 372141 рубль
18 копеек.

Ленинский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело
№ по иску ФИО2 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недополученного страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу иск ФИО2 удовлетворен частично. С ОАО «САК «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» в пользу ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет 40№ в ЗАО «ЮникредитБанк» взыскано страховое возмещение в сумме 29253 рубля 05 копеек; 73493 рубля 66 копеек, неустойка
в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, всего взыскано 173746 рублей 71 копейка (л.д. 58-65; 81-88).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55; 78)
и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56; 79) подтверждена выплата ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 денежных сумму в размере 29253 рубля 05 копеек и 144493 рубля 66 копеек.

По делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза
(л.д. 126-127; 128-130), по результатам которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132; 133; 134-177).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, названное заключение эксперта приобщено
к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161), стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак Н447ЕЕ44, образовавшихся
в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
с учетом износа на заменяемые части, составит (округленно): 554749 рублей. Вероятная стоимость ущерба при условии признания конструктивной гибели рассматриваемого транспортного средства и последующей реализации годных (ликвидных) остатков составит (округленно): 388579 рублей. Вопрос
о технической возможности предотвратить столкновение к водителю ФИО1 не применим. У водителя ФИО2 не имелось технической возможности предотвратить столкновение с другим ТС ни при указанной
им скорости 120 км/ч, ни при максимально разрешенной 90 км/ч. Пункты правил дорожного движения Российской Федерации, которыми должны были руководствоваться водители ФИО1 и ФИО2 – все водители:
п. 1.5 ПДД РФ; ФИО1: п. 8.8 ПДД РФ; ФИО2: п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 не исполнила требования пунктов 8.8 ПДД РФ. Водитель ФИО2 требования п. 10.1 ПДД РФ исполнил.

Представленными представителем ответчика письменными материалами подтверждено нахождение ФИО1 на стационарном излечении в связи
с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69; 185; 186; 187).

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств,
суд считает установленным, что в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ
на участке 90 км. автодороги Кострома – В. Спасское ФИО1, управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак С796НТ190,
не выполнила требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак Н447ЕТ44, под управлением водителя ФИО2, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение в том числе и при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч..

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа
на заменяемые части составляет (округленно) 554749 рублей.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере (с учетом взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы) 474887 рублей 89 копеек.

Страховщик ФИО1 – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии
со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязано возместить причиненный имуществу ФИО2 вред в пределах не более 120000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ ФИО1 обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, к ОАО «САК «ЭНЕГОГАРАНТ» перешло
в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновной
в причинении вреда, возмещенного в результате страхования, в размере 354887 рублей 89 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 354887 рублей 89 копеек является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5721 рубль 41 копейка (л.д. 6), которая в соответствии
со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, иск ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Центрального регионального филиала «ВЛАДИМИРЭНЕРГОГАРАНТ»
к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Центрального регионального филиала «ВЛАДИМИРЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия денежную сумму в размере 354887 рублей 89 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 5271 рубль 41 копейку, а всего взыскать 360159 рублей
30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев