Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Абрашкину В.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Абрашкину В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 018 рублей 37 копеек, в том числе 84 869 рублей 05 копеек основного долга, 11 342 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитной картой, 4807 рублей 04 копеек неустойки, а также о расторжении договора возобновляемой кредитной линии, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и обязался выполнять условия использования карты. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 101 018 рублей 37 копеек. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, банк просить расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с Абрашкина В.В. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 101 018 рублей 37 копеек, в том числе, 84 869 рублей 05 копеек основного долга, 11 342 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитной картой, 4807 рублей 04 копейки неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 37 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Абрашкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также ходатайство о снижении размера начисленной банком неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Абрашкиным В.В. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст.432-438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом в размере 60 000 рублей. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 «Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт» банк устанавливает лимит кредита по карте, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из представленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» расчета задолженности по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 018 рублей 37 копеек.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 809-811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 84 869 рублей 05 копеек.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 342 рубля 28 копеек, которая подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4807 рублей 04 копейки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбарбанка России ОАО за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки, которая исчислена в сумме 4807 рублей 04 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В обоснование своих доводов о снижении размера неустойки ответчик представил в судебное заседание справку о доходах и копию трудовой книжки, которые суд расценивает как заслуживающие внимания обстоятельства.

Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов ответчиком частично производилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная Банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 2000 рублей, о чем ходатайствовал Абрашкин В.В..

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать подлежащим удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного с Абрашкиным В.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3146 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично в сумме 98 211 рублей 33 копеек.

Взыскать с Абрашкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 98 211 рублей 33 копеек, в том числе, 84 869 рублей 05 копеек основного долга, 11 342 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитной картой, 2000 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 34 копеек, а всего взыскать 101 357 рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте              №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю и Абрашкиным В.В..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                           Н.В. Арбузова