Решение по делу № 2-1709/2014 ~ М-1624/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                              19 июня 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием представителя истца Скворцовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2013 по иску Савченковой В.А. к Мельников В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком Мельниковым В.В. она зарегистрировала его в своем доме, через три месяца ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако не выполнил данное условие. При этом в дом ответчик никогда не вселялся, вещей в квартире нет, расходов по оплате и содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика ущемляет права истицы на владение домом, поскольку она несет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также препятствует реализации права на отчуждение имущества. Просит признать Мельникова В.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

            Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, пояснила, что на сегодняшний день ответчик до сих пор зарегистрирован в доме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Савченковой В.А. (л.д. 19).

Из представленной домовой книги следует, что Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Доводы истца о том, что ответчик Мельников В.В. не является членом ее семьи, не вселялся и не проживал в жилом доме, подтвердили свидетели ФИО и ФИО, из показаний которых следует, что ответчик в жилой дом никогда не вселялся, его вещей там нет, был зарегистрирован временно для трудоустройства, обещание сняться с учета не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик не является членом семьи собственника дома Савченковой А.А., расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, следовательно, имеются основания для признания ответчика Мельникова В.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Савченковой В.А. к Мельников В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     М.С. Третьяков

.

.

.