Решение по делу № 2-1275/2013 ~ М-1141/2013 от 06.06.2013

Дело №2-1275/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре - Барсуковой Т.М.,

с участием истца - Хусаиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«28» июня 2013 года

гражданское дело по иску

Хусаиновой О.В.

к Власовой Н.В.

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусаинова О.В. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Власовой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власова Н.В. взяла взаймы у истца <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Сумму долга ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик деньги истцу не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик долг не вернула, и в добровольном порядке разрешить спор не желает.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Власовой Н.В. в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Хусаинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В подготовительном судебном заседании ответчик Власова Н.В. не оспаривала заключение договора займа с истцом на сумму <данные изъяты> и не оспаривала то обстоятельство, что до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Власовой Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что между истцом Хусаиновой О.В. и ответчиком Власовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Хусаинова О.В. передала Власовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Власова Н.В. обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанный в расписке свидетель Л. в судебном заседании подтвердил факт передачи денег Власовой Н.В., пояснил, что составление расписки и передача денег действительно производились в его присутствии.

Доказательств возврата долга ответчиком Власовой Н.В. не представлено.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик Власова Н.В. не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (л.д. 4). Требование истца подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Хусаиновой О.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2013 года.

Председательствующий Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.