Решение по делу № 2-63/2015 (2-818/2014;) ~ М-787/2014 от 12.12.2014

Дело № 2 -63-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

при секретаре Зыбко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 26 января 2015 года гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении Шторкман А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, начальник Отдела МВД России по г. Тайге обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Шторкман А.В.

Представитель Отдела МВД России по г. Тайге Чернышова Н.В. в судебном заседании уточненное заявление поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Шторкман А.В., ранее судим приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. был освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шторкман А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При постановке на профилактический учет, а также в ходе осуществления административного надзора, с поднадзорным Шторкман А.В. была проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений административных ограничений, установленных судом в период административного надзора, совершения административных правонарушений, совершения преступлений.

Однако, Шторкман А.В. на профилактические беседы реагирует слабо и в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП «Не соблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» и был на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.; кроме того Шторкман А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП «Не соблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» и был на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафов 1000 руб. за каждое.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» представитель надзорного органа просил продлить срок административного надзора Шторкман А.В. на 6 месяцев и установить административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Шторкман А.В. в судебном заседании с заявленным требованием о продлении административного надзора в отношении него согласился, сообщил, что действительно, находясь под административным надзором, совершил 3 административных правонарушения, а именно не являлся для регистрации в отдел внутренних дел, так как неофициально работал в <адрес> и его не отпускали с работы. Однако он был не согласен с тем, чтобы ему дополняли ранее установленные административные ограничения, а именно – установили обязательную явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел, так как установление таких ограничений приведет лишь к тому, что он вообще не сможет нигде работать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования о продлении административного надзора Шторкман А.В. подлежат удовлетворению, а вот установление дополнительных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в ОВД является нецелесообразным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст. 261.5 ГПК РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений подается органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Шторкман А.В. был осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шторкман А.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Тайге как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены под роспись его права, обязанности и ограничения.

Как следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Шторкман А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей обязанность поднадзорного лица являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства от 1 до 4 раз в месяц (л.д.33-35).

То есть поднадзорное лицо – Шторкман А.В. совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника Отдела МВД России по г.Тайге в части продления административного надзора в отношении Шторкман А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что продление Шторкман А.В. административного надзора будет в полной мере способствовать предупреждению совершения заинтересованным лицом преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В тоже время суд считает, что будет не целесообразным и излишним вменение Шторкман А.В. дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел, так как суд считает вполне достаточными для реализации целей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" уже установленные для Шторкман А.В. ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с чем, заявление начальника Отдела МВД России по г.Тайге в этой части требований удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении Шторкман А.В. удовлетворить частично.

Продлить административный надзор установленный решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шторкман А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок 6 месяцев, считая срок административного надзора 3 года 6 месяцев.

В удовлетворении требований о дополнении ранее установленных в отношении Шторкман А.В. административных ограничений, а именно: обязательной явки осужденного 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 января 2015 г.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь К.В. Зыбко