Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2614/2021 ~ М-567/2021 от 26.01.2021

УИД №72RS0014-01-2021-001244-16

Дело №2-2614/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Шестаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафикова Марата Шаяхметовича к ООО «ЕвроЮг-Урал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ЕвроЮг-Урал» о взыскании денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. начиная с № по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от № №№, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в срок до № обязуется выполнить все геодезические, разбивочные работы на объекте по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, № мкр., строительство открытого бассейна, с подтверждением принятых Заказчиком исполненных схем, а Заказчик принять работы предусмотренные настоящим договором и оплачивать выполняемые работы. Стоимость выполненных работ установлена № рублей за каждый рабочий день. Согласно заключенного договора оплата должна была производиться за каждую прошедшую неделю при предъявлении подтвержденного табеля учета рабочего времени. В нарушение взятых на себя обязательств ООО "ЕвроЮг-Урал" выполненная и принятая без замечаний работа Шафикова М.Ш. не оплачена в полном объеме, задолженность по договору составляет № рублей. От получения письменной претензии ответчик уклонился. Ввиду того, что обязательства со стороны ООО "ЕвроЮг-Урал" выполнены не были, денежные средства по договору не оплачены, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере начиная с № по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.№ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.№).

Как следует из материалов дела, межу истцом и ответчиком заключен договор от № №№, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в срок до № обязуется выполнить все геодезические, разбивочные работы на объекте по адресу: <адрес>., строительство открытого бассейна, с подтверждением принятых Заказчиком исполненных схем, а Заказчик принять работы предусмотренные настоящим договором и оплачивать выполняемые работы. Стоимость выполненных работ установлена № рублей за каждый рабочий день. Согласно заключенного договора оплата должна была производиться за каждую прошедшую неделю при предъявлении подтвержденного табеля учета рабочего времени. (п.п.№, №, №, №, № Договора)

По условиям п.№ Договора от № №№ предусматривает начало работ с № февраля № года, завершение работ № сентября № года.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ и составляют, в том числе, сделки, не противоречащие закону.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст.702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.708 ГК РФ), а также условие о цене работы (п.1 ст.709 ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ). При этом, отсутствие условия о цене не влияет напрямую на согласование существенного условия договора подряда, так как в указанном случае цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен общегражданский договор подряда на выполнение конкретного вида работ, с установленным сроком выполнения работ и ценой договора.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от № №№, от № №№, от № №№, от № №№, от № №№ по договору от № №№, подписанные истцом и ответчиком, не оспорены, что свидетельствует о принятии ответчиком соответствующего результата работ истца по договору подряда.

В части первой статьи № Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленный договор подряда указывает на то, что заказчику (ответчику) важен был конкретный результат работ в установленный срок с оплатой после подписания акта приемки работ.

Согласно детализации операций по основной карте, принадлежащей Шафикову М.Ш., в счет оплаты выполненных им работ перечислено № рублей, данный факт истцом не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), п. 48. Постановления Пленума Верховного суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. начиная с № по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шафикова Марата Шаяхметовича к ООО «ЕвроЮг-Урал» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу Шафикова Марата Шаяхметовича денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. начиная с № по день фактического исполнения обязательства, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 09.04.2021.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2021.