Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 (2-2475/2012;) от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием ответчика Шарова О.В.,

представителя ответчика Шарова О.В. - Сухих С.В.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117(2013) по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» и Шарову О. В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Уральский транспортный Банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее ООО «ПромСтройМонтаж») кредитный договор в размере фиксированного лимита ссудной задолженности на сумму <...> рублей, по условиям которого дата возврата денежных средств не может быть более 90 календарных дней с момента получения транша кредита и превышать дату окончательного погашения кредита и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. Окончательное погашение кредита должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Шаровым О.В. договор поручительства, с ООО «ПромСтройМонтаж» договор залога оборудования: автобетоносместителей-бетонозаводов <...> куб.м/час с самозагрузкой общей залоговой стоимостью <...> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Заемщиком ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромСтройМонтаж», Шарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: задолженность по основному долгу - <...> рублей, задолженность по процентам - <...> рубля <...> копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - <...> рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - <...> рублей <...> копеек; обращении взыскания на имущество ООО «ПромСтройМонтаж» по договору о залоге оборудования: автобетоносмеситель-бетонозавод <...> куб.м/час с самозагрузкой, залоговой стоимостью <...> рублей, автобетоносмеситель-бетонозавод <...> куб м/час с самозагрузкой, залоговой стоимостью <...> рублей, общей залоговой стоимостью <...> рублей; взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик Шаров О.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 15.11.2012 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела судом прекращено производство по делу в отношении ООО «ПромСтройМонтаж» в связи с ликвидацией Общества и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что на исковых требованиях настаивает полностью.

Ответчик Шаров О.В. и его представитель исковые требования не признали и пояснили суду, что Шаров О.В. кредитный договор, договор поручительства и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подписал лишь документ о получении денежных средств. Общество деятельность не осуществляло, создавалось формально. Шаров О.В. увидел объявление в газете, в котором предлагали за определенную плату стать учредителем Общества и его директором. Решив заработать денег, он согласился на это.

Заслушав ответчика Шарова О.В. и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель несет ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Заемщиком - ООО «ПромСтройМонтаж» в лице его директора Шарова О.В. заключен кредитный договор №, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению Банком Заемщику возобновляемого кредита в размере фиксированного лимита ссудной задолженности на принципах срочности, возвратности, платности. Сумма лимита ссудной задолженности составляет <...> рублей. Предоставление траншей кредита производится при условии наличия свободного лимита ссудной задолженности, выполнении иных условий настоящего кредитного договора, на основании получения от Заемщика письменного заявления, содержащего дату получения транша кредита, сумму предполагаемых к получению денежных средств и дату возврата, которая не может быть более 90 календарных дней с момента получения транша кредита и превышать дату окончательного погашения кредита и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. В соответствии с п.2.1. за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере <...>% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете по состоянию на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начинают начисляться со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита. В соответствии с п.п.в п.3.1.2 банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа Заемщика от указанного в данном пункте досрочного возврата или отсутствия ответа от Заемщика в пятидневный срок обратить взыскание на предмет залога, или приостановить выдачу кредита при наступлении определенных обстоятельств, в том числе появления у банка сведений о наличии у заемщика просроченной задолженности и (или) неисполнения Заемщиком обязательств по данному либо другому договору. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1 кредитного договора). При нарушении срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств (п.6.1 кредитного договора) (л.д. 22-24).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Шаровым О.В. (л.д.38-39), согласно которому ответчик Шаров О.В. отвечает по обязательствам перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.3.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.3.2.).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ПромСтройМонтаж» был заключен договор залога, предметом которого является следующее имущество: автобетоносмеситель-бетонозавод <...> куб.м/час с самозагрузкой, залоговой стоимостью, <...> рублей, автобетоносмеситель-бетонозавод <...> куб м/час с самозагрузкой, залоговой стоимостью <...> рублей, общей залоговой стоимостью <...> рублей (л.д. 31-32). Договор залога подписан представителем Общества Шаровым О.В.

На основании ст.820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 339 Гражданского Кодекса РФ устанавливает письменную форму договора о залоге и устанавливает его недействительность в случае несоблюдения такой формы.

Статья 362 Гражданского Кодекса РФ предусматривает недействительность договора поручительства в случае несоблюдения его письменной формы.

Ответчик Шаров О.В. и его представитель оспаривали факт подписания кредитного договора, договоров поручительства и залога.

По ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи от имени Шарова О.В. в строках и графах «Поручитель» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Залогодатель» в договоре залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Шаровым О.В., а другим одним лицом.

Указанное заключение суд принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в этой области, общий стаж экспертной работы <...> лет, право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, договоры поручительства и залога Шаров О.В. не подписывал, что свидетельствует о несоблюдении требований о письменной форме этих договоров, то есть о заключении их с нарушением закона, и в силу этого их недействительности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Шарову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> рубля <...> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

           Судья:                                                               В.П. Цыдаева