Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2017 (2-9122/2016;) ~ М-7625/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-2969/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца И.И. Козлова М.В. Корчагиной, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» Н.И. Пошвиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова И.И. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Козлов обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-Аско», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 802 рубля, неустойку в размере 1 088 рублей 02 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> % от страховой выплаты, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО)5 под управлением (ФИО)7, автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)7, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (ДД.ММ.ГГГГ) истец получил страховую выплату в размере 43 400 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121 700 рублей, стоимость экспертизы 15 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес страховщика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, неустойку, с приложением экспертного заключения и квитанции по ее оплате. Однако ответчик на претензию не отреагировал. Считая свои права нарушенными, И.И. Козлов обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии И.И. Козлов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38 443 рубля, неустойку, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда из расчета 384 рубля 43 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> % от страховой выплаты, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, выразившиеся в стоимости проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по направлению страховщику заявления о страховой выплате в размере 251 рубль, расходы по направлению страховщику претензии в размере 251 рубль, судебные расходы в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца И.И. Козлова М.В. Корчагина, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» Н.И. Пошвина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец И.И. Козлов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО)5 под управлением (ФИО)7, автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)7, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17,18), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.62), (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства, уведомив последнего, что в случае не проведения страховой компанией осмотра поврежденного имущества, осмотр автомобиля состоится (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д.9,10, 54,55,56).

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-69), на основании которого экспертом-техником (ФИО)16 составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 400 рублей (л.д.65-73).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был составлен акт о страховом случае (№), в соответствии с которым размер ущерба, подлежащий выплате И.И. Козлову, составил 43 400 рублей (л.д.52).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 700 рублей (л.д.26-41), стоимость экспертизы 15 000 рублей (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, приложив заключение независимой экспертизы (л.д. 24-25), что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.42), которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). Однако ответа на претензию не последовало.

По ходатайству представителя ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско» (ФИО)13, действующей на основании доверенности, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), получило следующие технические повреждения: бампер задний средняя часть (хром) деформирован, угол заднего бампера левый (хром) деформирован, накладка заднего бампера (пластик) повреждена, кронштейн заднего бампера левый деформирован, регистрационный знак задний поврежден, рамка заднего регистрационного знака с подсветкой повреждена, тягово-сцепное устройство деформировано, стекло заднего левого фонаря имеет потертость, заправляющее устройство для газовой установки повреждено, боковина (заднее крыло) имеет сквозной пробой шириной от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм, дверь задка имеет повреждение ЛКП.

Исходя из ответа на первый вопрос, определена степень ремонтных воздействий на детали автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ): бампер задний средняя часть (хром) – замена, угол заднего бампера левый (хром) – замена, накладка заднего бампера (пластик) – замена, кронштейн заднего бампера левый – замена, регистрационный знак задний – замена, рамка заднего регистрационного знак с подсветкой – замена, тягово-сцепное устройство – замена, стекло заднего левого фонаря – замена, заправляющее устройство для газовой установки – замена, боковина (заднее крыло) – ремонт (№) трудоемкостью <данные изъяты> нормо-часа, окраска, дверь задка – частичная окраска.

Исходя из представленных на экспертное исследование материалов гражданского дела и ответов на первый и второй вопросы определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), с учетом износа в соответствии с действительными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), которые подробно отражены в исследовательской части, на основании действующего законодательства, а именно Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным Банком РФ от 19.04.2014 года № 432-П, составляет 81 843 рубля.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 38 443 рубля подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой технической экспертизы (экспертное заключение <данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) стоимостью 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 502 рубля, выразившиеся в направлении страховщику заявления о наступлении страхового случая и претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, последний день для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – (ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом <данные изъяты>-дневный срок. Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 384 рубля 43 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда.

Расчет, представленный истцом, является неверным, в связи с чем суд приводит свой расчет.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 98 414 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 38 443*1%*256 дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя их установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выплату ответчиком в установленный срок страхового возмещения в неоспариваемой части, период просрочки, степень вины страховщика, суд, руководствуясь критерием соразмерности размера неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В силу п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскано страховое возмещение в размере 38 443 рубля, то штраф следует исчислять из указанной суммы и его размер составит 19 221 рубль 50 копеек.

Учитывая, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» частично выплатило истцу страховое возмещение до подачи иска в суд, размер страхового возмещения, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера штрафа, срок, в течение которого была осуществлена страховая выплата, степень вины страховщика, суд считает, что размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчиком) и (ФИО)9 был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а заказчик оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет: 7 000 рублей – составление претензии, 9 000 рублей – составление искового заявления, 9 000 рублей – представительство в суде первой инстанции за день занятости.

Истцом были оплачены названные услуги в размере 34 000 рублей, что подтверждается расписками от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 18 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 18 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 5 000 – за составление искового заявления, 12 000 рублей – за участие в судебных заседаниях от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 418 рублей 35 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (38443+20000+ 15502) – 20 000) * 3% +800, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 718 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова И.И. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Козлова И.И. страховое возмещение в размере 38 443 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 15 502 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 107 445 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 718 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.06.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: