Постановление по делу № 5-862/2017 от 05.07.2017

Материал № 5-862/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

с участием: защитника-адвоката Чередова И.П.. представившего ордер № ....,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

- Саакян С.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекающейся по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

В 08:20 <...> г., Саакян С.А., находясь в помещении кафе «Стамбул», расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 17 а, г. Ухта, то есть в общественном месте, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая, таким образом, общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Саакян С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании, Саакян С.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что пришла в кафе «Стамбул» к знакомому "А", чтобы разрешить вопрос о долговых обязательствах. Незадолго до этого выпила два бокала вина. В ходе разговора "А" стал её оскорблять, она в свою очередь вела себя достойно, не оскорбляла его и не выражалась нецензурной бранью. Считает, что сведения о внешних признаках состояния её опьянения, указанные в акте освидетельствования отражены не верно. Также указывает на то, что сотрудник полиции её оговорил по просьбе "А" и последний её так же оговорил из-за личных неприязненных отношений, связанных с его долговыми обязательствами.

В подтверждение виновности Саакян С.А. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в котором отражены указанные выше обстоятельства правонарушения и который в свою очередь согласуется, как с рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, так и с объяснением очевидца "А" Кроме того, указанные доказательства согласуются и с актом медицинского освидетельствования Саакян С.А. от <...> г., согласно которому у неё выявлена смазанность окончаний речи, в позе Ромберга покачивание. Со слов освидетельствуемой до 3-х утра <...> г. выпила 0,5 литра вина. Установлено есть состояние опьянения.

Оснований не доверять доводам, изложенным в рапорте сотрудника полиции и объяснении "А"., которые, как указывалось выше, согласуются не только между собой, но и с другими материалами, не имеется, в связи с чем довод Саакян С.А. об оговоре со стороны указанных лиц является несостоятельным.

Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом по установленной законом форме и в соответствии требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Саакян С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Утверждение стороны защиты об оговоре Саакян С.А. со стороны "А" из-за личных неприязненных отношений не принимается во внимание, поскольку изложенные в объяснении последнего обстоятельства правонарушения согласуются с совокупностью представленных материалов.

Заявление защитника о том, что сотрудник полиции не являлся очевидцем правонарушения, поскольку прибыл в кафе уже после возникшего конфликта, отвергается судом как необоснованный, так как согласно рапорту полицейского, правонарушение им выявлено в 08:20 <...> г. это же время указано и в протоколе об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и считает необходимым подвергнуть Саакян С.А. наказанию в виде административного штрафа в рамках санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ,

постановил:

назначить Саакян С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, Идентификатор 18880211160042222021.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Саакян С.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья