Дело <>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
04 июля 2016 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Турчаниновой А.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,
представителя третьего лица Майснера С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района к Мягких И. И.чу о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Мягких И.И. о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства путем очистки лесосеки <>, расположенной кв. <>, выд. 27, делянка <> Степного участкового лесничества, от порубочных остатков. Требования мотивировал тем, что нарушение Мягких И.И. действующего законодательства создает угрозу пожарной безопасности на территории лесосеки, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иных более тяжких последствий, причинить ущерб животному миру.
В судебном заседании старший помощник прокурора Логунова В. Л. заявила отказ от исковых требований, пояснив, что спор разрешен во внесудебном порядке, указанные в исковом заявлении требования выполнены в полном объеме. В этой связи просила принять отказ от иска и прекратить дальнейшее производство по данному гражданскому делу. Последствия принятия отказа от иска ей разъяснены понятны.
Ответчик Мягких И. И.ч, будучи надлежаще извещенным, о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - КГКУ «Лесная Охрана», будучи надлежаще извещенным, о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица - КГБУ «Каратузское лесничество» Майснер С. В. (полномочия подтверждены доверенностью №6 от 13 мая 2016 года), не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство прокурора Каратузского района подлежащим удовлетворению, поскольку порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, возникший спор разрешен во внесудебном порядке.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора Каратузского района от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Каратузского района к Мягких И. И.чу о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий