Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2018 ~ М-881/2018 от 20.04.2018

дело №2-1180/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алафьевой Натальи Анатольевны к Федосовой Татьяне Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,

при участии в судебном заседании:

истца Алафьевой Н.А.,

представителя истца – адвоката Акинина О.А., допущенного к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству и действующего на основании ордера от <дата> №,

ответчика Федосовой Т.Н.,

представителя ответчика – Канаевой Г.А., допущенной к участию в деле в качестве представителя и действующей на основании ордера,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Самары Потякина Т.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алафьева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федосовой Т.Н., в котором просила признать имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК – 306, гараж 387, район канализ. насосной, кадастровый №; автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак №, совместно нажитым в браке между Хортицким Н. Д. и Алафьевой Риммой Дмитриевной; признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от <дата>, выданное Федосовой Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район канализ. насосной, кадастровый №, принадлежащий наследодателю (Хортицкому Н.Д.) на праве собственности, право возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области 12.02.1993 года, о чем в реестре сделана запись №, выданное нотариусом Потякиной Т.Н.;

свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от <дата>, выданное Федосовой Т.Н. на автомобиль марки ВА3 21053, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД ГУ России по <адрес> <дата>, запись в реестре №-н№, выданное нотариусом Потякиной Т.И.;

признать в порядке наследования, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности:

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, район канализ. насосной, кадастровый №, принадлежащий наследодателю (Хортицкому Н.Д.) на праве собственности, право возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области 12 февраля 1993 года

на автомобиль марки ВА321053, идентификационный номер X№, 1995. года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак № принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД ГУ России по Самарской области <дата>, мотивируя свои требования тем, что ее мать Алафьева Р.Д. с <дата> и до смерти, то есть до <дата>, состояла в браке с Хортицким Н.Д. После смерти Алафьевой Р.Д. нотариусом Никуличевой Е.С. было открыто наследственное дело. Единственным наследником Алафьевой Р.Д. является истец. Хортицкий Н.Д. скончался <дата>. После смерти Хортицкого Н.Д. его дочь (ответчик Федосова Т.Н.) вступила в наследство и оформила права собственности в порядке наследования на следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер VIN21053OS81560478, 1995 года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, площадью 22.00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> район канализ. насосной, кадастровый №. Однако указанное имущество являлось совместной собственностью Хортицкого Н.Д. и Алафьевой Р.Д., поскольку было приобретено в период брака. Соответственно 1/2 доля данного имущества на момент смерти Алафьевой Р.Д. принадлежала ей. Поскольку истец приняла наследство после своей матери Алафьевой Р.Д., то в настоящее время 1/2 доля данного имущества в порядке наследования принадлежит ей (Алафьевой Н.А.). Указывая на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Алафьева Н.А. и ее представитель адвокат Акинин О.А. заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федосова Т.Н. и ее представитель адвокат Канаева Г.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований в части спорного автомобиля. В отношении спорного земельного участка полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок был предоставлен отцу Федосовой Т.Н. до заключения брака с Алафьевой Р.Д.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> скончался Хортицкий Н.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 25.08.2016 года.

После его смерти нотариусом г.Самары Потякиной Т.И. на основании заявления ответчика Федосовой Т.Н. (дочери наследодателя) о принятия наследства по закону было открыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела Федосовой Т.Н. были выданы, в том числе: свидетельство оправе на наследство по закону от <дата> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, площадью 22.00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК 306, гараж 387, район канализ. насосной, кадастровый №, зарегистрировано в реестре №-№; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, номер двигателя 3867531, кузов №, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре №-№.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен Хортицким Н.Д. <дата> на основании справки – счет серии <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

Земельный участок площадью 22.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район канализ. <адрес> №, был предоставлен Хортицкому Н.Д. в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутата трудящихся от <дата> №, о чем <дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары было выдано свидетельство №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что данное имущество было приобретено Хортицким Н.Д. в период брака с Алафьевой Р.Д. Соответственно, данное имущество является их совместной собственностью.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между Хортицким Н.Д. и Алафьевой Р.Д. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль являлся совместной собственностью Хортицкого Н.Д. и Алафьевой Р.Д., поскольку приобретен <дата>, то есть во время брака.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о нахождении спорного земельного участка в совместной собственности Хортицкого Н.Д. и Алафьевой Р.Д.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок был предоставлен Хортицкому Н.Д. на праве пожизненного наследуемого владения <дата>.

При этом доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок был предоставлен Хортицкому Н.Д. до брака с Алафьевой Р.Д., поскольку решение о предоставлении данного земельного участка было принято <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутата трудящихся от <дата> № земельные участки были предоставлены предприятиям и организациям под капитальное строительство.

В соответствии со ст.31 ЗК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, а именно по состоянию на <дата>) Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно абз.1 ст.32 ЗК РФ приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок был предоставлен Хортицкому Н.Д. <дата>.

Согласно ст.7 ЗК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, а именно по состоянию на <дата>) гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются, в том числе для строительства коллективных и индивидуальных гаражей.

На момент смерти Хортицкого Н.Д., последний правом приватизации данного земельного участка в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не воспользовался, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении спорного земельного участка (кадастровый №).

Приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Таким образом, учитывая положения ст.34 СК РФ, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения может быть отнесен к общему имуществу супругов, если впоследствии данный земельный участок передан ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления или право собственности на данный земельный участок приобретено по основаниям, допускаемым законом.

Доводы истца и представителя истца о том, что в период брака на спорном земельном участке был возведен гараж, в связи с чем земельный участок составляет совместную собственность Хортицкого Н.Д. и Алафьевой Р.Д., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что право собственности на строение – гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.64 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г.Самары Никуличевой Е.С. после смерти Алафьевой Р.Д., единственным наследником принявшим наследство по всем основаниям наследования является истец Алафьева Н.А.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Хортицкий Н.Д. отказался от доли на наследство, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершей 10.10.2012 года его супруги Алафьевой Р.Д., что подтверждается заявлением от <дата>, зарегистрировано в реестре за №

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст.1111 ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В рамках наследственного дела, открытого после смерти Алафьевой Р.Д., свидетельства о праве на наследство в отношении спорного автомобиля истцу не выдавалось.

Учитывая факт того, что истец Алафьева Н.А. в установленном законом порядке приняла часть причитающегося ей наследства, Хортицкий Н.Д. отказался от доли на наследство, суд приходит к выводу, что истец Алафьева Н.А. унаследовала 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль, поскольку, как указывалось ранее, спорный автомобиль являлся совместной собственностью Хортицкого Н.Д. и Алафьевой Р.Д.

При этом ответчику Федосовой Т.Н. было выдано, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер № 1995 года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак № зарегистрировано в реестре №

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 – <дата> (Протокол №) свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27 – <дата> (Протокол №) в п.13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Нотариус г.Самары Никуличева Е.С. при выдаче свидетельства о праве собственности в отношении спорного автомобиля руководствовалась вышеуказанными положениями закона и, правомерно исходила из представленных документов.

Однако судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорный автомобиль на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону была унаследована истцом Алафьевой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и признания права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что истцом преждевременно заявлены требования о признании пава собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, поскольку она не лишена возможности в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. после смерти Алафьевой Р.Д., оформить свои наследственные права на спорный автомобиль.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алафьевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, идентификационный номер X№, регистрационный номер № совместно нажитым имуществом в браке между Хортицким Н. Д. и Алафьевой Р. Д..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2018 года, выданное нотариусом г.Самары Потякиной Т.И. Федосовой Татьяне Николаевне в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре №-н№, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, идентификационный номер, регистрационный номер №

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская