Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 29.11.2018

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №2,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО11, заведующей сектором по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № н 120574 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), управляя, технически исправным автомобилем «Богдан-2111», государственный регистрационный знак А129УЕ/126, с прицепом к легковому автомобилю «821303» двигался с пассажирами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигавшейся на переднем пассажирском сиденье, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передвигавшейся на заднем пассажирском сиденье слева, несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигавшейся на заднем пассажирском сиденье по середине, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, по автодороге «Георгиевск-Новопавловск», со стороны <адрес> края в сторону <адрес>.

Согласно требованиям Правил:

- п. 11.1 «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

ФИО6 легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 11.1. Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при движении не убедился в том, что встречная полоса движения свободна, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, предпринял маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу движущемуся по встречной полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилю «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак М456КА/26, где на расстоянии 6,4 м. от правого края проезжей части, по направлению движения в сторону <адрес>, на 21 км + 700 м. указанной автодороги в <адрес>, на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак М456КА/26 под управлением ФИО5.

В результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Богдан 2111», государственный регистрационный знак А129УЕ/126, ФИО1, по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахнодальное кровоизлияние полушарий головного мозга, ушибленная рана головы, ссадины головы, множественные переломы ребер, разрыв легких, печени, массивные кровоизлияния в легкие, околопочечную клетку и связочный аппарат кишечника, перелом позвоночника с разрывом спинного мозга, перелом правой ключицы, перелом правой седалищной и лонной костей, кровоподтеки и ссадины туловища, открытый перелом правой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, отек головного мозга, гемопневматоракс, гемоперитонеум, геморрагический шок, травматический шок, которые по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля «Богдан 2111»

Государственный регистрационный знакА129УЕ/126 несовершеннолетней Потерпевший №1, по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы живота, разрыва брыжеек подвздошной кишки, апендикулярного отростка, надрыва брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, забрюшинные множественные гематомы, гемоперитониум, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в типичном месте, которыми причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО6 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник ФИО9 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть признание его вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №2, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО11 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке и назначении подсудимому минимального наказания в пределах санкции данной статьи, просили суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, заявив об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> ФИО12 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО13 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К данным о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО6 впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признал в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ посчитал возможным учесть полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, совершенное по неосторожности, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства, ранее не судимого, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, также суд учитывает мнение потерпевших, просивших строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке рассмотрения дела судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль «Богдан-2111», регистрационный знак А129УЕ/126, прицеп к легковому автомобилю «821303», регистрационный знак ЕВ2470/26, автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак М456КА/26 с имеющимися техническими повреждениями, находящиеся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, Промзона – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

В связи с назначением подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «Богдан-2111», регистрационный знак А129УЕ/126, прицеп к легковому автомобилю «821303», регистрационный знак ЕВ2470/26, автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак М456КА/26 с имеющимися техническими повреждениями, находящиеся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, Промзона – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

     Судья А.Н. Андреев