Решение по делу № 2-1030/2018 ~ М-864/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года                                        город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                                     Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре                                                               Ю.С. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право и признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о признании ФИО5 не приобретшим право на наследное имущество после смерти ФИО2, не принявшего и не приобретшего права на наследство, после смерти ФИО3, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 4-3530, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО7 ФИО5 серии <адрес>3, после смерти ФИО2 и ФИО3 – недействительным.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 2/9 долей указанного дама является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО7 ФИО5, после смерти ФИО2 Однако, нотариус в нем не указала когда принято заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3, какому нотариусу подано заявление о принятии наследства, каким нотариусом и какая дата открытия наследственного дела после смерти ФИО3, где и в каком реестре зарегистрировано, что по мнению истца влечет его недействительность.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась и не направила своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как лично, так и через своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие на то законных оснований, пояснив, что принял наследство после смерти ФИО2 в установленные законом сроки.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В связи с чем, суд с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании завещания ФИО3, оставленного на случай своей смерти в пользу ФИО2 недействительным – отказано.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании завещания недействительным по основаниям его не подписания наследодателем ФИО3 – отказано.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю домовладения оставлено без удовлетворения. Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Выперайленко) Г.Ф. приняла в дар 7/9 частей домовладения с жилой площадью 14 кв.м. по <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 2/9 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся по адресу: РК <адрес>.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1110).

     Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст. 1115). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1154).

Аналогичные положения содержались и в украинском законодательстве (ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221 Гражданского кодекса Украины) на день открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, единственным наследником принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, подавший первое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом шестимесячный срок. Повторное заявление ФИО5 о принятии наследства поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию необходимо указывать, когда принято заявление о принятии наследства наследодателем, какому нотариусу подано заявление о принятии наследства, каким нотариусом и какая дата открытия наследственного дела после смерти предыдущего собственника, где и в каком реестре зарегистрировано.

В свою очередь, из наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что единственным наследником принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом шестимесячный срок, то есть принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. В связи с чем, сведения о выдаче соответствующего свидетельства не указаны.

Таким образом, доводы истца о недействительности свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вопреки положениям ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ничем не подтверждаются.

Кроме того, по данным ответчика решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 за ней как наследником пятой очереди было признано право собственности на 2/9 доли дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> с. В. Кутузовка, <адрес>, которое определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске ФИО4 отказано, поскольку при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не было истребовано наследственное дело после смерти ФИО3, которое свидетельствовало о принятии ФИО2 наследства как наследника первой очереди по закону и по завещанию.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств из предоставленных копий наследственных дел после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшим право на наследное имущество после смерти ФИО2, не принявшего и не приобретшего права на наследство, после смерти ФИО3, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО2 и ФИО3 недействительным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Л.Н. Мокроусова