Решение по делу № 12-276/2014 от 28.05.2014

Дело № 12-276/14

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                      16 июня 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» - Градскова С.В., действующего на основании доверенности от Дата , выданной сроком до Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Карповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 29 апреля 2014 года ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Карпова А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, полагая, что при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование указала, что Дата между ООО «УО «Жилье-26-1» и ОАО «М» было заключено соглашение о расторжении договора энергосбережения Номер от Дата . Дата между ООО «УО «Жилье-26-1» и ООО «Г» было заключено соглашение о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков Номер от Дата . Вышеуказанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с общими нормами гражданского законодательства РФ. Отношения ресурсоснабжающих организаций и потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, согласно п. 14 которых управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, указывает, что ресурсоснабжающие организации, являющиеся одновременно гарантирующими поставщиками на территории Адрес и Адрес , выполняют функции исполнителей коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирных домов Адрес . Таким образом, ООО «УО «Жилье-26-1» при данных обстоятельствах не являлось исполнителем коммунальных услуг, обязанность по начислению размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и ХВС, предоставленные на общедомовые нужды, за Дата у ООО «УО «Жилье-26-1» отсутствовала, в связи с чем произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Градсков С.В. жалобу подержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Данные изъяты, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Признавая ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не выполнило в установленный срок законного предписания Данные изъяты, являющейся органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах.

Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» было выдано предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, собственникам квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес . Согласно выданному предписанию, Обществу необходимо было произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний общедомового прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за Дата , в срок до Дата . Определением от Дата срок исполнения предписания был продлен до Дата . Однако, в ходе проведенной Дата выездной проверки было установлено, что предписание не исполнено.

Виновность ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Дата в ходе внеплановой документарной проверки исполнения предписания Данные изъяты от Дата Номер , проведенной на основании приказа заместителя начальника Управления Данные изъяты от Дата Номер в отношении вышеуказанной управляющей организации, установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено;

- актом проверки Номер от Дата , согласно которому выявлены нарушения Обществом расчета платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды;

- предписанием Номер от Дата , в котором указаны подлежащие исполнению мероприятия и работы, а также срок исполнения предписания – Дата ;

- определением от Дата о продлении срока исполнения предписания до Дата ;

- актом проверки Номер от Дата , из которого следует, что предписание Данные изъяты от Дата Номер не исполнено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в совершении вышеуказанного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, является несостоятельным.

Данные изъяты является органом, осуществляющим государственный надзор.

Предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальных услуг по электроснабжению, предоставленных на общедомовые нужды, собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес в срок до Дата выдано главным специалистом-экспертом – государственным жилищным инспектором Данные изъяты К.А., то есть надлежащим должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющего государственный надзор.

Указанное предписание является законным, было своевременно получено представителем ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», не обжаловалось ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», и подлежало обязательному выполнению в установленный срок.

Однако в установленный срок - до Дата , впоследствии продленный до Дата , предписание ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не было выполнено, хотя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» имело возможность для выполнения предписания.

Доводы жалобы о том, что управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов. Не соглашаться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по расчету, начислению, сбору платы за данную коммунальную услугу за период – Дата , так как договор энергоснабжения Номер от Дата с ОАО «М» расторгнут Дата , а договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) Номер от Дата расторгнут с Дата , является несостоятельной, поскольку, как обоснованно установлено мировым судьей, ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», как исполнитель коммунальной услуги, не может отказаться от исполнения условий договора по предоставлению коммунальной услуги, при действующем (не расторгнутом) договоре управления. Заключенные соглашения о расторжении договоров энергоснабжения и ХВС противоречат Жилищному кодексу РФ, следовательно, являются недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Карповой А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.В. Журавлева