Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-1439/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фёдорова ФИО8 к ИП «Филиппов ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине « RBT», расположенном по адресу : <адрес> заключен договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> стоимость которого составляет 43 759,00 рублей.

Течение установленного производителем на приобретенный товар гарантийного срока, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год.

В процессе работы у приобретенного товара появился недостаток, не предусмотренный договором и неоговоренный продавцом, данный дефект не позволяет использовать функциональные возможности и эксплуатировать товар по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором им выражается необходимость в проведении качества товара, для чего предложено связаться с представителем продавца для согласования проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ данный ответ получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлена повторная претензия в связи с тем, что названный продавцом, авторизованный сервисный центр не проводит проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу по причине истечения срока хранения в отделении связи ответчика.

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный законом срок и до настоящего времени не удовлетворено и ответчиком не организована надлежащая проверка качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 144 дня/. Размер неустойки составляет 63 012,96 рублей.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Поскольку продажей товара надлежащего качества права истца, как потребителя нарушены, и требование о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель истца Зубков А.С. поддержал исковые требования, уточнив их, и просил расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП «Филиппова С.Н.» в пользу истца денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 43 759,00 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размер 63 012,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Доценко Ф.С. иск не признал, показал, что ответ на претензию истца направлен в установленный законом срок 21.10.2020 года, истцу было предложено связаться с Продавцом по телефону для согласования даты и времени доставки товара с адреса истца до Авторизированного Сервисного Центра для проведения проверки качества. Поскольку товар крупногабаритный, то доставку товара осуществляет продавец. Однако, истец не позвонил по указному телефону и не согласовал дату и время доставки товару на проверку качества. После получения искового заявления, истцу было направлено предложение о предоставлении реквизитов, куда можно было перевести денежные средства за товар, однако, этого сделано не было и ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел перевоз денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента по Самарской области. Просил в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, морального вреда также считает завышенным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине « RBT», расположенном по адресу : <адрес> заключен договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> стоимость которого составляет 43 759,00 рублей.

Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ- года истцом оплачено 43 759, 00 рублей.

Течение установленного производителем на приобретенный товар гарантийного срока, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год.

В процессе работы у приобретенного товара появился недостаток, не предусмотренный договором и неоговоренный продавцом.

В период эксплуатации в пределах 15 дней с момента покупки в холодильнике выявлен недостаток.

16.10.2020 г. истцом по адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

19.10.2020 г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

21.10.2020 года ответчиком направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено связаться с Продавцом по телефону для согласования даты и времени доставки товара с адреса истца до Авторизированного Сервисного Центра для проведения проверки качества.

28.12.2020 г. истцом по адресу ответчика направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу по причине истечения срока хранения в отделении связи ответчика.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» холодильник относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение пятнадцати дней с момента передачи такого товара потребителю.

При этом не имеет правового значения факт – являются ли недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке по истечении пятнадцатидневного срока.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, не просил провести по делу экспертизу.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи холодильника и взыскании его стоимости в размере 43 759 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.ИП ФИО1 перечислил на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области денежные средства в размере 43 759 руб., суд считает необходимым указать, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» на счет Управления Судебного Департамента в Самарской области.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств установленных ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", дающих потребителю право на отказ от договора купли-продажи независимо от существенности выявленного недостатка.

При этом, на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с положениями абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в судебном заседании уточнив период с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено связаться с представителем продавца для согласования проверки качества, после чего истец связался с ответчиком, ему было разъяснен порядок обращения в сервисный, он позвонил в сервисный центр, где ему разъяснили, что проверка качества не проводится, в вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил претензию ответчику, которая была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Но данные требования суд находит необоснованными, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан своевременно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В этой связи истцу было предложено связаться с представителем продавца по телефону : (846) 201-44-80 для согласования даты и времени доставки товара с адреса истца до Авторизованного Сервисного Центра для проведения проверки качества.

Однако, истец не связался с представителем продавца и не согласовал дату и время доставки товара в сервисный центр, доказательства, что ему было отказано в этом, не представлены. Утверждение истца, что ему дали телефон сервисного центра для самостоятельного решения вопроса проверки качества товара, не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, товар является крупногабаритным и доставка товара в сервисный центр осуществляется продавцом в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей. Истцу необходимо было только согласовать дату и время, что им сделано не было. Представитель ответчика подтвердил, что истец не звонил продавцу для согласования даты и времени доставки товара на проведение проверки качества товара. Нарушений прав потребителя со стороны ответчика в данном случае не усматривается.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью, частично, а также применяет меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, если истец умышленно уклонился от согласования даты и времени доставки продавцом товара в Авторизированный сервисный центр для проведения проверки качества, выждав месяц снова направил продавцу претензию, затем обратился в суд с требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, чем лишил продавца права в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар, такое решение продавцом могло было быть принято только после проведения проверки качества товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, истец уклонился от предоставления товара на проверку качества, штраф взысканию не подлежит по вышеуказанным обстоятельствам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по возврату истцу стоимости товара ответчиком исполнены 17.05.2021г. / денежные средства перечислены на счет УСД /, следовательно, основания для удовлетворения требований о последующем взыскании неустойки подлежат отклонению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, представителя ответчика, фактические обстоятельства дела, ответчик согласился с тем, что товар некачественный, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, в связи с тем, что товар оказался с недостатками. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения от 01.03.2021 г. № 65, согласно которому ООО «Адвоком+» обязалось оказать истцу юридические услуги в связи с приобретением им товара ненадлежащего качества. Стоимость вознаграждения 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 512,77 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника марки «Samsung» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фёдоровым ФИО2 и ИП «Филиппов С.Н.»

Взыскать с ИП «Филиппов ФИО9» в пользу Фёдорова ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 43 759 рублей.

Взыскание присужденной суммы в размере 43 759 рублей произвести с депозитного счета Судебного департамента в Самарской области, поручив Управлению судебного департамента в Самарской области произвести выплату денежных средств с депозитного счета Фёдорову А.В., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Самарской области ИП «Филиппов С.Н.» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП «Филиппов С.Н.» в пользу Фёдорова А.В., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования Фёдорова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП «Филиппов С.Н.» государственную пошлину в размере 1 512,77 рублей в доход местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Обязать Федорова А.В. после получения денежной суммы за товар возвратить ИП «Филиппов С.Н.» холодильник марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.