Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22394/2020 от 20.07.2020

Судья Васильев А.В. Дело № 33-22394/20

№9-1044/20

УИД:23RS0042-01-2020-000888-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Извозчикове В.С.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Петросян Бориса Арутюновича на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2020 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Петросян Б.А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Носенко Л.Ф. о взыскании денежных средств.

Определением Приморского районного суда от 28 февраля 2020 г. на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 23 марта 2020 г. для устранения недостатков отраженных в определении.

Определением судьи от 24 марта 2020 г. указанное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Петросян Б.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Петросяна Б.А. без движения, судья указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Петросян Б.А. не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу указанной нормы лицо, чье исковое заявление оставлено без движения, должно получить определение суда об оставлении заявления без движения, имея разумный срок для исправления указанных судьей недостатков такого заявления.

Между тем, из материалов дела следует, что определение суда от 28 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения было получено Петросян Б.А. 25 марта 2020 года, тогда как срок для исправления недостатков был предоставлен до 23 марта 2020 года.

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что Петросян Б.А. не имел возможности в установленный срок исправить указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: