Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-361/2016 от 02.06.2016

ДЕЛО № 2-432/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                       02 августа 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием ответчицы Бельской Ф.В,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бельской Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бельской Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31 августа 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 647 руб. 06 коп, под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 декабря 2012 года, на 18 мая 2016 года суммарная продолжительность просрочки составило 723 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 октября 2012 года, на 18 мая 2016 года продолжительность просрочки составило 916 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 540 руб. 40 коп. По состоянию на 18 мая 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составила 118 054 руб. 38 коп, из них: просроченная ссуда 86 002 руб. 84 коп, просроченные проценты 17 799 руб. 66 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12 488 руб. 97 коп.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Бельской Ф.В. в пользу банка задолженность в размере 118 054 руб. 38 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кипер А.И, действующая на основании доверенности № 1682/ФЦ от 02.09.2015 г., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.

Ответчица Бельская Ф.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просила суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31 августа 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 647 руб. 06 коп.

Согласно выписке по счету, истец перечислил денежные средства в размере 117 647 руб., 06 коп, а ответчик ими воспользовался.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, основной долг ответчика перед банком составил 86 002 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 86 002 руб. 84 коп. суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно разделу Б кредитного договора процентная ставка составляет 32,00% годовых.

С учетом изложенного, задолженность по просроченным процентам составила 17 799 руб. 66 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету штрафные санкции за просрочку уплату процентов составляют 12 488 руб. 97 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд изучив ходатайство о снижении неустойки считает, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению за просрочку уплат процентов кредита до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, о взыскании основного долга в размере 86 002 руб. 84 коп, просроченных процентов в размере 17 799 руб. 66 коп, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены на частично расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составляют 3 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бельской Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бельской Ф.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность в размере 105 802 руб. 50 коп, из низ 86 002 руб. 84 коп. – основной долг, 17 799 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 руб, а всего взыскать 109 118 руб. 50 коп. (сто девять тысяч сто восемнадцать руб. 50 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Т.Е. Преснякова