Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2015 ~ М-354/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа в размере 50% от взысканных денежных средств, судебных издержек.

В основу требований положены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что не отражает реального размера расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. С учетом данного обстоятельства, в иске приведены ссылки на необходимость взыскания соответствующей недоплаты страхового возмещения, а также на правомерность иных производных требований.

Представитель истца Волонцевич А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «СК «Согласие» Куропатенков А.И. указал на завышенный размер неустойки и компенсации морального вреда, определенных ко взысканию и отсутствие оснований для взыскания суммы штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на период наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> в результате аварии были причинены механические повреждения.

Компания «Согласие», застраховавшая ответственность виновника ДТП Я.Т.А. признав отмеченное событие страховым случаем, осуществила выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>

Исходя из данных, содержащихся в представленном суду заключении независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» основаны на всестороннем исследовании всех материалов, связанных с обстоятельствами повреждения автомашины истца, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Отмеченные суждения специалиста никем из сторон не оспорены, сведений, опровергающих правильность таких выводов не представлено.

В этой связи судом принимается решение о взыскании с компании «Согласие» в пользу Ковалева Е.А. страхового возмещения в сумме равной <данные изъяты> ((<данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) – <данные изъяты>. (выплаченные ответчиком денежные средства)).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действовавшая на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла ранее действовавшей редакции части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и действовавших на дату ДТП пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО – <данные изъяты> а не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8).

С учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заявленной неустойки за указанный период равна <данные изъяты>

В рассматриваемой ситуации суд, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Ковалева Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

С учетом позиции сторон спора предпосылок для принятия судом решения о взыскании со страховой компании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанной истцу его представителем - профессиональным юристом квалифицированной правовой помощи при составлении искового заявления и представительстве его интересов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить Ковалеву Е.А. <данные изъяты> представительских расходов.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им издержки на оплату услуг по оформлению нотариально оформленной доверенности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Ковалева Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг эксперта, представительские расходы в сумме <данные изъяты> издержки на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев