Решение по делу № 2-859/2015 (2-6791/2014;) ~ М-5802/2014 от 01.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», Закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно – строительная компания» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ТВ (КТ) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «МОИСК» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ТВ (КТ) «СУ-№155» и ФИО4 был заключен предварительный договор №208355/208596, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, секция 2, этаж 2, № пп 3, тип справа, проектной площадью 48,4 кв.м., по которому ФИО4 будет выступать в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого адресом квартиры указано: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, секция 6 (3Эл), этаж 3, № пп 2, тип слева, проектной площадью 52,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ТВ (КТ) «СУ-№155» и Компания» заключен договор уступки, по условиям которого к истице перешли права и обязанности покупателя по предварительному договору №208355/208596. ти покупателя прого к истице перешли права и обязано дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого адресом квартиры

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 158.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «МОИСК» на спорную квартиру.

Спорная квартира фактически передана истице, она несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истице причинам, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ТВ (КТ) «СУ-№155» (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) был заключен договор поручения №208355/608414, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оформлению и государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.). В счет выполнения условий данного договора доверитель оплатил ответчику сумму в размере 73568 рублей, однако ответчик так и не приступал к выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки, по условиям которого к истице перешли права и обязанности доверителя по договору поручения №208355/608414.

Таким образом, истица просила прекратить право собственности ЗАО «МОИСК» на <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ТВ (КТ) «СУ-№155» стоимость оплаченных услуг по договору поручения в размере 73568 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23365, 84 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ТВ (КТ) «СУ-№155» ФИО6, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру. При взыскании судебных расходов просил учесть принципы разумности и справедливости.

Представитель ответчика – ЗАО «МОИСК», а также представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истица в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истице, которая несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

В связи с признанием за истицей права собственности на квартиру, суд считает необходимым прекратить на нее право собственности ЗАО «МОИСК».

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

Также, согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных встатье 976настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Таким образом, учитывая, что взятые на себя по договору поручения обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, к выполнению поручения не приступал, суд приходит к выводу о взыскании с ТВ (КТ) «СУ-№155» в пользу истицы денежных средств в размере 73568 рублей.

Рассмотрев требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ТВ (КТ) «СУ-№155» в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска и удовлетворенной части заявленных требований, в размере 14798 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «РусКонсалт» заключен договор на юридическое обслуживание, стоимость услуг составила 100000 рублей. Указанная сумма была уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно – строительная компания» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору поручения в размере 73568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14798 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего взыскать 108366 (сто восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко