Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2017 от 30.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Лисьева М.А.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисьев М.А.,

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 августа 2017 года по 24 сентября 2017 года Лисьев М.А. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 из корыстных побуждений похитил у последней денежные средства в общей сумме 260 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 20 августа 2017 года в вечернее время. Лисьев М.А., находясь вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в мастерской, расположенной в гаражном боксе № гаражного кооператива по <адрес обезличен>, где последняя, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет работы по нанесению гравировки на памятники, и достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые та приготовила для приобретения специальных станков, необходимых ей для производства данных работ, имея умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь тем, что у них с Потерпевший №1 близкие и доверительные отношения, умышленно обманул последнюю, сказав ей, что его знакомые продают необходимое ей оборудование: пескоструйную установку, фрезерный станок и лазерный станок, по низким ценам, всего за 175 000 рублей, и предложил ей данное оборудование купить, на что Потерпевший №1 согласилась.

После чего, на следующий день, то есть 21 августа 2017 года Лисьев М.А., с целью осуществления своего преступного умысла, обратился к <ФИО>1 с просьбой отправить ему сообщением номер, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Лисьев М.А., согласилась. После этого, Лисьев М.А., используя свой мобильный телефон, отправил на мобильный телефон Потерпевший №1 сообщение с указанием номера банковской карты, принадлежащей <ФИО>1, и сообщил Потерпевший №1, что данная карточка принадлежит лицу, которое продает указанное им оборудование, и на нее необходимо перевести денежные средства, для оплаты покупки. 21 августа 2017 года в 12:51 часов Потерпевший №1, доверяя Лисьев М.А. и не подозревая о его преступных намерениях, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>1, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в качестве аванса за приобретение оборудования: пескоструйной установки, фрезерного станка и лазерного станка. После этого, Лисьев М.А. позвонил <ФИО>1 и попросил ее денежные средства, которые поступили на ее банковский счет перевести на банковский счет, принадлежащий его брату - <ФИО>2 которым пользовался он, используя банковскую карточку на имя последнего. Для этого Лисьев М.А. сообщением отправил <ФИО>1 номер банковской карты <ФИО>2 при этом <ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях Лисьев М.А., используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела на банковский счет№, принадлежащий <ФИО>2, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Лисьев М.А. таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Затем Лисьев М.А., используя имеющуюся у него банковскую карту на имя <ФИО>2, снял с банковского счета последнего похищенные денежные средства и истратил их на личные нужды.

Далее, в период времени с 21 августа 2017 года по 24 августа 2017 года, Лисьев М.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, попросил <ФИО>1 поговорить по мобильному телефону с Потерпевший №1 и представиться женой <данные изъяты> - продавца оборудования для выполнения гравировки, пояснив ей, что последний лежит в больнице, на что <ФИО>1, будучи введенная Лисьев М.А. в заблуждение и не подозревавшая о его преступных намерениях, согласилась, при этом Лисьев М.А. передал <ФИО>1 сим-карту с абонентским номером №, необходимую ей для общения с Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени <ФИО>1 созвонилась с Потерпевший №1, которой по указанию Лисьев М.А. подтвердила наличие оборудования для выполнения гравировки и согласие на его продажу.

Далее, 24 августа 2017 года Лисьев М.А., находясь совместно с Потерпевший №1 в г. Екатеринбурге, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих последней, сообщил Потерпевший №1, что для более быстрой доставки приобретаемого ею оборудования продавцы требуют перевести им еще 60 000 рублей, тем самым обманул последнюю, при этом Потерпевший №1, доверяя Лисьев М.А. и не подозревая о его преступных намерениях, 24 августа 2017 года в 13:32 часов используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела на банковский счет№, принадлежащий <ФИО>1, денежные средства в общей сумме 60 000 рублей. После этого, <ФИО>1 по указанию Лисьев М.А., не подозревавшая о преступных намерениях последнего, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>2, которые Лисьев М.А. таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, после чего Лисьев М.А., используя имеющуюся у него банковскую карту на имя <ФИО>2, снял с банковского счета последнего похищенные денежные средства и истратил их на личные нужды.

31 августа 2017 года Лисьев М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, через интернет-сеть нашел фото страниц паспорта с личными данными неизвестного ему <ФИО>3 Тогда Лисьев М.А. с целью осуществления своего преступного умысла и обмана Потерпевший №1, скопировал данные листы паспорта на свой телефон и переслал их на мобильный телефон <ФИО>1, которой сказал, что это данные лица, которое продает Потерпевший №1 оборудование для выполнения гравировки па памятниках, чем умышленно обманул <ФИО>1 После чего Лисьев М.А. попросил <ФИО>1 написать от имени <ФИО>3 и отправить Потерпевший №1 расписку о получении денежных средств от последней, на что <ФИО>1 согласилась и по указанию Лисьев М.А. собственноручно написала расписку от имени неизвестного ей <ФИО>3 о том, что им получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 175 000 рублей за оборудование для выполнения гравировки на памятниках. Данную расписку <ФИО>1 по указанию Лисьев М.А. сфотографировала на свой мобильный телефон с абонентским номером № и отправила на мобильный телефон Потерпевший №1 После этого 03 сентября 2017 года в 11:46 часов Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>1, денежные средства в общей сумме 65 000 рублей в качестве последнего платежа за оборудование. Далее, <ФИО>1 по указанию Лисьев М.А., не подозревавшая о преступных намерениях последнего, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела денежные средства в сумме 65 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>2, которые Лисьев М.А. таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего Лисьев М.А., используя имеющуюся у него банковскую карту на имя <ФИО>2, снял с банковского счета последнего похищенные денежные средства и истратил их на личные нужды.

Далее, 06 сентября 2017 года Лисьев М.А.. в продолжение своего преступного умысла, направленного, на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, попросил <ФИО>1 предложить Потерпевший №1 приобрести мини-экскаватор «Waker Neuson 1404» за 25 000 рублей, который, якобы, остался у нее после смерти мужа, на что <ФИО>1, не подозревавшая о преступных намерениях Лисьев М.А., согласилась и при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером № отправила на мобильный телефон Потерпевший №1 сообщение с предложением о продаже мини-экскаватора «Waker Neuson 1404» за 25 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, тем самым Лисьев М.А. обманул последнюю. После чего, 06 сентября 2017 года в 09:38 часов Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета 40№ перевела на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>1, денежные средства в общей сумме 25 000 рублей в качестве платежа за указанный мини-экскаватор. Далее, <ФИО>1, по указанию Лисьев М.А., не подозревавшая о преступных намерениях последнего, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>2. которые Лисьев М.А. таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего похищенные денежные средства Лисьев М.А. снял с банковского счета, принадлежащего <ФИО>2, и потратил наличные нужды.

После этого, 10 сентября 2017 года Лисьев М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного, на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, попросил <ФИО>1 предложить Потерпевший №1 приобрести гравировальный станок за 60 000 рублей, который, якобы, остался у нее после смерти мужа, на что <ФИО>1, не подозревавшая о преступных намерениях Лисьев М.А., согласилась и со своего мобильного телефона с абонентским номером № отправила на мобильный телефон Потерпевший №1 сообщение с предложением о продаже гравировального станка за 60 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, тем самым Лисьев М.А. обманул последнюю. После чего, в период с 10 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>1, денежные средства в общей сумме 60 000 рублей в качестве оплаты за гравировальный станок. После чего <ФИО>1 по указанию Лисьев М.А., не подозревавшая о преступных намерениях последнего, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий <ФИО>2, которые Лисьев М.А., таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего Лисьев М.А., используя имеющуюся у него банковскую карту на имя <ФИО>2, снял с банковского счета последнего похищенные денежные средства и истратил их на личные нужды.

24 сентября 2017 года Лисьев М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свой мобильный телефон с абонентским номером № отправил на мобильный телефон Потерпевший №1 сообщение от имени мужчины <данные изъяты> с предложением о продаже фрезерного станка за 135 000 рублей, тем самым Лисьев М.А. обманул последнюю. Однако, Лисьев М.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 135 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, до конца но независящим от него причинам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 узнала, что от имени <данные изъяты> - продавца фрезерного станка, с ней общался Лисьев М.А.. который таким образом обманул ее, в связи, с чем деньги она не перевела.

Таким образом. Лисьев М.А., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства всего в общей сумме 260 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.    

В судебном заседании подсудимый Лисьев М.А. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Также Лисьев М.А. полностью признал предъявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 260 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 260 000 рублей она поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Лисьев М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лисьев М.А. по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому Лисьев М.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Лисьев М.А., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Лисьев М.А. не судим, до настоящего времени каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда не предпринял, ничем общественно полезным не занимается, в связи с чем суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Лисьев М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, собственноручно написанное заявление Лисьев М.А. о совершенном преступлении, которое суд признает активным способствованием расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств у Лисьев М.А. судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Лисьев М.А. должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 260 000 рублей, суд в связи с признанием его подсудимым считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000», «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung G 532 Galaxy J 2 Prime» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 260 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░