Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2018 ~ М-418/2018 от 02.02.2018

ДЕЛО № 2-2055/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Петровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

у с т а н о в и л:

    Петрова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии в размере 50 416,67 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований Петрова Е.И. указала, что 04 мая 2017 года между Петровой Е.И. (заемщик) и ПАО Сбербанк в городе Воронеже (банк) был заключен договор потребительского кредита (№) на сумму 375 000 рублей под 19,30% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления на цели личного потребления.

    В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе «добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на все время действия договора.

    Сумма кредита, включая сумму за страховую премию, в размере 375 000 рублей предоставлена истцу в день подписания кредитного договора. Стоимость страховой премии составляет 55 000 рублей.

    Истцом досрочно и в полном объеме погашены кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом страховой премии.

    27.09.2017 года после досрочного погашения кредитного обязательства истец направил ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ от 27.09.2017 года об отказе в возврате страховой премии.

    Истец полагает, что в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.

    В судебном заседании истец Петрова Е.И. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя. Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из письменного отзыва ответчика следует, что в рамках программы страхования ответчик не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк. При этом возврат денежных средств в соответствии с п.5.1.1,5.1.2 Условий участия возможен лишь при том условии, если данное заявление было подано непосредственно в Банк в течение 14 дней (л.д.30-34).

    Третье лицо — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Ладанова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что страхование жизни – это добровольное страхование. Условиями договора предусмотрено, что вернуть страховку возможно в течение 14 дней после заключения договора путем написания заявления. Досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховки.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 04 мая 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Петровой Е.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 375 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,30% годовых.

    В тот же день Петрова Е.И. подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события.

    Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 375 000 руб., плата за подключение к программе страхования — 55 000 руб.

    Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 27 сентября 2017 г. задолженность Петровой Е.И. по кредитному договору полностью погашена (л.д.12).

    Письмом от 27 сентября 2017 г. ПАО Сбербанк отказал Петровой Е.И. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования (л.д.15).

    Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

    Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

    Согласно пункту 5.2 заявления Петровой Е.И., она уведомлена о ее участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

    Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

    Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

    Суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

    Довод Петровой Е.И. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, уд считает несостоятельным, при этом необходимо учитывать следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как следует из заявления Петровой Е.И. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

    При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки Петровой Е.И. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Петровой Е.И. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой Е.И., суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петровой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          В.В. Ятленко