Решение по делу № 2-2861/2016 ~ М-3426/2016 от 03.10.2016

Гражданское дело № 2-2861/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Министерства обороны России (Российской Федерации) в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» к Савиных ФИО6 о признании отсутствующим право собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать отсутствующим право собственности Савиных ФИО6. на жилое помещение по адресу: <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по гражданскому делу № по иску Савиных ФИО6 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

Между тем, проведенной проверкой по обстоятельствам хищения государственного имущества в виде жилой квартиры гражданином Савиных ФИО6 установлено, что преследуя цель на хищение чужого имущества путем обмана, гражданин Савиных ФИО6 приискал поддельный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, заключенный им с ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» МО РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного объекта недвижимости, гражданин Савиных ФИО6 через своего представителя-Власову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ступинский районный суд Московской области с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Савиных ФИО6 через своего представителя, введенного в заблуждение относительно законности действий последнего, представил в суд справку от имени директора ООО «Компал ДУ-1», в соответствии с которой он прибыл в <адрес> на постоянное место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно передаточному акту в соответствии с приказом Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Бабушкинской КЭЧ района передано в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в том числе и жилой <адрес>.

В соответствии с п. 34 приложения № к приказу Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений». С указанного числа утратила права пользования находившемся ранее в пользовании недвижимым имуществом.

Также, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», (в редакции Приказа Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также приложенной к приказу Инструкцией, с момента издании приказа правом распределения жилых помещений квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не обладают. Распределение жилых помещений осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России.

При этом, согласно сообщению руководителя ФПСУ «ЦТУИО МО РФ» в 2010 и 2011 году нотариальные доверенности на право распоряжаться имуществом Министерства обороны Российской Федерации начальнику ФГКЭУ«Бабушкинская КЭЧ района» не выдавали.

Жилое помещение Савиных ФИО6 Бабушкинской КЭЧ района не распределялось.

Военную службу Савиных ФИО6. не проходил, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял.

В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ФИО6. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третье лицо своих возражений суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по гражданскому делу № по иску Савиных ФИО6 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что проведенной проверкой по обстоятельствам хищения государственного имущества в виде жилой квартиры гражданином Савиных ФИО6 установлено, что преследуя цель на хищение чужого имущества путем обмана, гражданин Савиных ФИО6 предоставил поддельный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, заключенный им с ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» МО РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного объекта недвижимости, Савиных ФИО6 через своего представителя-Власову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ступинский районный суд Московской области с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Савиных ФИО6. через своего представителя, введенного в заблуждение относительно законности действий последнего, представил в суд справку от имени директора ООО «Компал ДУ-1», в соответствии с которой он прибыл в <адрес> на постоянное место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из представленных суду документов следует, что согласно передаточному акту в соответствии с приказом Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Бабушкинской КЭЧ района передано в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в том числе и жилой <адрес>.

В соответствии с п. 34 приложения № к приказу Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений». С указанного числа утратила права пользования находившемся ранее в пользовании недвижимым имуществом.

Также, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», (в редакции Приказа Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также приложенной к приказу Инструкцией, с момента издании приказа правом распределения жилых помещений квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не обладают. Распределение жилых помещений осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России.

При этом, согласно сообщению руководителя ФПСУ «ЦТУИО МО РФ» в 2010 и 2011 году нотариальные доверенности на право распоряжаться имуществом Министерства обороны Российской Федерации начальнику ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» не выдавали.

В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что жилое помещение Савиных ФИО6 Бабушкинской КЭЧ района не распределялось. Военную службу Савиных ФИО6. не проходил, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении Савиных ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, требования истцов заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иным способом они не могут защитить нарушенные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Заявление военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Министерства обороны России (Российской Федерации) в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» к Савиных ФИО6 о признании отсутствующим право собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Савиных ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №,внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Савиных ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                               О.М.Майборода