Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-198/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-242/2013                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П. При секретаре Думчевой И.И.

С участием заявителя Кириченко В.А.,

представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Некляевой Е.В.

11 февраля 2013 года в г.Михайловка Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириченко Владимира Александровича об оспаривании бездействия начальника УФССП,

у с т а н о в и л :

Кириченко В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника УФССП, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на поданное им заявление от Дата.

        В обоснование своих требований указал, что в производстве отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службысудебных приставов по Волгоградской области находятся исполнительные производства за № Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата в отношении должника Кириченко Владимира Александровича.

Согласно актам описи и ареста имущества от Дата, Дата. Дата у него было изъято имущество, на общую сумму ..., которое согласно актам приема - передачи арестованного имущества от Дата, Дата, Дата, Дата, было передано на реализацию.

В настоящее время его задолженность перед ... составляет ....

Дата им на имя начальника Михайловского отдела УФССП было направлено письменное заявление о разъяснении на какой стадии находятся вышеуказанные исполнительные производства и почему до настоящего времени, изъятое у него имущество не было реализовано, а денежные средства от его реализации не были перечислены на счет ... в счет погашения долга.

Мотивированный письменный ответ он просил направить на домашний адрес в установленный законом срок.

Однако в нарушение требований закона до настоящего времени ответа на письменное заявление он не получил.

Полагает, что бездействием начальника Михайловского отдела УФССП ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, поскольку он без письменного мотивированного ответа начальника Михайловского отдела УФССП не имеет возможности защитить свои конституционные права в судебном порядке.

      Просит суд признать незаконным бездействие начальника Михайловского отдела УФССП по не предоставлению письменного ответа в установленный законом срок на письменное заявление от Дата. Обязать начальника Михайловского отдела УФССП надлежащим образом устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании Кириченко В.А. требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнив, что в настоящее время им получен ответ на его заявление, однако, данное сообщение его не устраивает.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Некляева Е.В.- требования не признала, пояснив, что обращение Кириченко В.А. поступило в Михайловский отдел службы судебных приставов Дата, в соответствии с инструкцией по делопроизводству данное обращение было зарегистрировано Дата и в тот же день передано исполнителю. В связи с необходимостью получения информации по данному обращению судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел реализации имущества должников УФССП по Волгоградской области. Дата заявителю было направлено письмо о продлении срока рассмотрения его заявления, поскольку исполнитель по независящим от него причинам не мог своевременно дать ответ на заявление. Как только поступила информация с отдела реализации имущества должников УФССП по Волгоградской области, Кириченко В.А. был дан ответ, который им получен.

Представитель заинтересованного лица Управления «Михайловское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Кириченко В.А.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Дата в отдел по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление Кириченко В.А. о предоставлении сведений по исполнительным производствам Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата в отношении должника Кириченко В.А.

Согласно п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, производится в течение трех дней.

По общим правилам исчисления сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, а в данном случае - Дата, поскольку Дата являлось выходным днем.

В предусмотренный Инструкцией по делопроизводству срок заявление Кириченко В.А. было зарегистрировано и передано исполнителю.

Поскольку была необходима дополнительная информация для дачи ответа Кириченко В.А., Дата Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области был направлен запрос в отдел реализации имущества должников УФССП по Волгоградской области о реализации арестованного имущества по исполнительным производствам Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата

Руководствуясь ч.2 ст.12 «О порядке рассмотрения обращения граждан» судебный пристав-исполнитель сообщением от Дата Номер известил заявителя о продлении срока рассмотрения заявления путем направления сообщения простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусматривает обязанность государственных и иных органов, должностных лиц производить отправку ответов на обращения и иных уведомлений, связанных с рассмотрением обращения, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

При этом возможное неполучение Кириченко В.А. от Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области уведомления о продлении срока рассмотрения обращения само по себе не влечет незаконность действий должностного лица.

Дата в адрес старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступила информация в отношении должника Кириченко В.А.

Незамедлительно Кириченко В.А. был дан ответ на его обращение от Дата, получение данного ответа заявителем не оспаривается.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальник отдела- старший судебный пристав Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области действовал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», заранее уведомив Кириченко В.А. об отложении рассмотрения его заявления по существу в связи с истребованием дополнительной информации, ответ на обращение был дан в пределах установленного законом срока, с учетом его продления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Доводы заявителя о том, что ответ начальника отдела судебных приставов не имел информации по существу, не содержал доказательств проведения проверки по факту нарушения ее прав, суд считает необоснованными.

Суд считает, что Михайловским отделом УФССП по Волгоградской области не ущемлены права и законные интересы Кириченко В.А., в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Кириченко Владимира Александровича об оспаривании бездействия начальника УФССП по не предоставлению письменного ответа в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Михайловский районный суд.

СУДЬЯ:                                                              Л.П.ИСАЕВА

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

СУДЬЯ:                                                              Л.П.ИСАЕВА.