Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-194/2017 от 10.01.2017

Судья Самойлова Ю.С.                     Дело № 33-194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чуриловой М.Е. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Орла от 17 ноября 2016 года, которым исковые требования Чуриловой М.Е. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., возражения на жалобу Чуриловой М.Е. и ее представителя Дьяченко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чурилова М.Е., Ч.А.Г. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов № Чуриловой М.Е. и совместно проживающей с ней дочери Ч.А.Г. была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дата>. В 1994 году Чурилова М.Е. была уволена с военной службы по сокращению численности штата.

В соответствии с заявлением Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Орловской квартирно-эксплуатационной части, земельному участку, на котором расположен спорный дом, был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата>. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 №1779-р, военный городок, расположенный в г. Орле, был исключен из списка закрытых военных городков.

Определением суда от 17.11.2016 был принят отказ от иска истца Ч.А.Г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры, к участию в деле были привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее МКУ «УКХ г.Орла»), Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации далее ФГКУ «Центральное ТУИО»), Ч.А.Г.

По указанным основаниям Чурилова М.Е. просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ не согласилось с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным, находится в собственности Российской Федерации и в соответствии ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации по договору социального найма.

Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилая площадь истцу была предоставлена для постоянного проживания по договору социального найма в порядке ст. 49 ЖК РФ.

Обращает внимание на то, что в момент предоставления истцу спорного жилого помещения, у него еще не возникло право на жилье в соответствии с Федеральным Законом РФ «О статусе военнослужащих».

Полагает, что суд не принял во внимание, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учёт, при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Считает, что данные условия истцом не выполнены.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Чурилова М.Е. в период с <дата> по <дата> проходила действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил (военном городке №), уволена по сокращению штатов (л.д.75).

Чурилова М.Е. на основании ордера № от <дата> вместе с несовершеннолетней дочерью, Ч.А.Г., была вселена в 2-х комнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).

На ордере отсутствуют отметки и записи, свидетельствующие о статусе жилого помещения как «служебное».

Согласно выписки из поквартирной карточки от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Чурилова М.Е. с <дата>, Ч.А.Г. с <дата> по настоящее время.

Из справки МКУ «УКХ г.Орла» от <дата> усматривается, что Чурилова М.Е. право на приватизацию не использовала (л.д.8).

Из Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> усматривается, что право собственности за Чуриловой М.Е., Ч.А.Г. на объекты недвижимого имущества на территории Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 49, 50).

<дата> Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ Чуриловой М.Е. на обращение о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации даны разъяснения, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ. Решение вопроса о передаче жилого помещения в собственность граждан может быть принято в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции что пришел к выводу, что истец пользуется квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию квартиры на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ, военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и оперативном управлении в ФГКУ «Центральное ТУИО»

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Чуриловой М.Е., установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, начальником Орловской квартирно-эксплуатационной части в адрес председателя исполкома Советского районного Совета народных депутатов были направлены списки на заселение военнослужащими, в том числе Чуриловой М.Е., двухкомнатной квартиры, освобожденной за выездом в г.Орле, 66-военный городок, <адрес>, жилой площадью 26,0 кв.м.

<дата> решением исполкома на основании протокола № заседания жилищной комиссии и ходатайства председателя жилищной комиссии в/ч 03013 о предоставлении квартир военнослужащим, Чуриловой М.Е. был выдан ордер на вселение в двухкомнатную <адрес> военного городка №.

Согласно списка на заселение квартир военнослужащими гарнизона, согласованного начальником Орловской КЭЧ района и утвержденного командиром воинской части 40912, квартира составляет фонд МО РФ, имеет статус служебной.

Доказательств того, что в отношении Чуриловой М.Е. было принято решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Чуриловой М.Е., как военнослужащей, было предоставлено освободившееся служебное жилое помещение.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 №1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р», военный городок, расположенный в г.Орле, был исключен из списка закрытых военных городков.

Вместе с тем, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Согласно сообщения МКУ «УКХ г.Орла» от <дата> следует, что жилые помещения <адрес> не значатся в оперативном управлении данного учреждения (л.д.39).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемое Чуриловой М.Е. жилое помещение имеет статус служебного и в силу прямого запрета в законе приватизации не подлежит.

То обстоятельство, что на ордере отсутствует отметка о служебном статусе жилого помещения не порождает у истца право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Таким образом, вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона, в связи с чем обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального права, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░