Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2020 ~ М-2426/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 823499,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для приобретения транспортного средства ТС Kia Ceed, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности, которая составила 319398,74 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 130551,93 руб., просроченный кредит – 188846,81 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 733000 рублей, также взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его остутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 823499,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для приобретения транспортного средства №, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика торгующей организации (продавцу по договору купли-продажи автомобиля) и страховщику для выплаты страховой премии по договорам страхования, что подтверждается платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся возврата кредита, в связи с чем, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319398,74 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 130551,93 руб., просроченный кредит – 188846,81 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, копией договора залога, копией ПТС, копией договора купли-продажи транспортного средства, копиями заявлений заемщика о переводе средств, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств торгующей организации и страховщику, копией заявления о предоставлении кредита, копией паспорта заемщика, копией претензии, выпиской по счету заемщика – расчетом задолженности, историей погашения клиента.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 319398,74 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС Kia Ceed, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №HZ895501, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 319398,74 руб. при сумме предоставленного кредита в размере 823499,39 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Договором залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и раздела 5 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Kia Ceed, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ТС Kia Ceed, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ составляет 733 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319398,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12393,99 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ТС №, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: