Постановление по делу № 13-1766/2020 от 02.10.2020

    Материал № 13-1766/2020 (Дело № 13-1058/2020)                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Санникова В.А. судебных расходов в размере 15 000 руб., указав, что определением от Дата удовлетворено заявление ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест», выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с Санникова В.А. задолженности по договору лизинга, возложении обязанности передать автомобиль. В связи с рассмотрением заявления ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения заявления извещен.

Заинтересованное лицо Санников В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу №.

Определением от Дата требования удовлетворены, Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Алекспром Инвест» (..., местонахождение: ...

- Признать Договор финансовой аренды (лизинга) №, заключенный между Санниковым Вячеславом Алексеевичем и ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» расторгнутым с Дата

- Обязать ответчика – Санникова В.А. возвратить (передать) ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» автомобиль марки ...

- Взыскать с ответчика – Санникова В.А. в пользу ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № по состоянию на Дата в размере 134 722 (сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля.

- Взыскать с ответчика – Санникова В.А. в пользу ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» арбитражный сбор в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей за рассмотрение дела третейским судьей.

- Взыскать с Санникова В.А. в пользу ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» уплаченную государственную пошлину в размере 2 250 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В обоснование доказательств несения судебных расходов ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» представлен договор оказания юридических услуг от ...

    Согласно п. 3 договора стоимость услуг определена сторонами в 15 000 руб. Денежные средства получены Казанцевым А.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата, актом об оказании услуг от Дата

Дата представителем ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от Дата

    В судебное заседание Дата представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» также участия не принимал.

    Таким образом, суд полагает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя Казанцева А.А. в рамках спора к Санникову В.А. ООО «Лизинговая компания «Алекспром Инвест» подтвержден.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.

    Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (п. 5).

    Третейский суд по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, вправе в своем решении отнести расходы на оплату услуг представителя (представителей) этой стороны и иные ее расходы в связи с арбитражем на другую сторону.

    Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или постановлении третейского суда.

    С учетом действующего положения закона, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в третейском суде, подлежат рассмотрению и разрешению третейским судом.

    В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные заявителем в связи с обращением в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением связанными с легализацией постановлений вынесенных в рамках рассмотрения спора третейским судом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. завышенным. Принимая во внимание, что представителем заявителя проведена работа по обращению в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлениями о принятии обеспечительных мер, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также с заявлением о взыскании судебных расходов, получению исполнительного листа, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Санникова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Алекспром Инвест» расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

...                                                  Е.А. Калашникова