Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2015 ~ М-1155/2015 от 28.09.2015

Дело №2-1130/2015

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепкасова Виктора Геннадьевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Чепкасова Виктора Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя Чепкасова В.Г. - ФИО2, который завещал ему свою квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, 6а микрорайон, <адрес>.

Завещание ФИО2 составил ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его у нотариуса ФИО5.

После смерти дяди истец и его сестра ФИО9 его похоронили, а в августе ДД.ММ.ГГГГ г. обратились к нотариусу ФИО5 с указанным завещанием для оформления наследственных прав. Нотариус сделала отметку, что завещание не отменялось и не изменялось, и пояснила, что нужно обратиться для получения документов к нотариусу ФИО6.

ФИО6 пояснила, что срок для принятия наследства пропущен и необходимо обращаться в суд.

Истец Чепкасов В.Г. указывает, что принял наследство фактически, поскольку в течение шестимесячного срока (со дня смерти дяди) предусмотренного законом для принятия наследства, вступил во владение и пользование квартирой, оплачивал коммунальные услуги, в том числе за содержание и капитальный ремонт, а также взял после смерти дяди микроволновую печь.

Как указывает истец, наследников по закону у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 218, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, Чепкасов В.Г. просит суд установить юридический факт принятия им наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на <адрес> 6а микрорайоне в <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО9, ФИО10, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Чепкасов В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по завещанию. На момент смерти ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес>. Завещание им было оформлено в 2009 году. Ему завещана квартира. Обратившись к нотариусу, которым оформлено завещание, была сделана отметка, что завещание не отменялось. Было разъяснено на обращение за принятием наследства. Посчитал, что нужно обращаться по истечении 6 месяцев, что и сделал, но срок пропустил. Вместе с тем, считает себя фактически принявшим наследство, поскольку хоронил наследодателя совместно с ФИО9, содержал наследственное имущество, оплачивая коммунальные платежи, взял в свое пользование из квартиры наследодателя микроволновую печь, которая принадлежала наследодателю.

Представитель истца Чепкасова В.Г. - адвокат Самохина Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагает их законными и обоснованными. Считает, что истец фактически принял наследство, поскольку нес расходы по содержанию наследственного имущества. Учитывая, что спорное имущество завещано истцу, срок для принятия наследства истек, руководствуясь соответствующими положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации просила признать за истцом право собственности на наследственное имущество.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Надлежащим ответчиком по данному делу данный ответчик не является.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования истца Чепкасова В.Г., подтвердила правильность показаний истца, данных в судебном заседании.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв, содержащий ходатайства об отложении дела и об истребовании документов, в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков МРИ ФНС № по <адрес>, КУМИ по КГО, третьих лиц ФИО10, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 в <адрес> (л.д.9).

На момент смерти ФИО2 проживал в <адрес> 6а микрорайон <адрес>, один (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке составил завещание, которым сделал следующее распоряжение:

- жилое помещение по адресу <адрес>, 6а микрорайон <адрес> завещал Чепкасову В.Г.,

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ОАО «Альфа Банк» завещал ФИО10,

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Качканарском отделении № АКСБ РФ завещал ФИО9.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось наследодателем, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество, состоящее из <адрес> на 6а микрорайоне принадлежало наследодателю ФИО2 на основании договоров мены от 29.02.1996г. и купли-продажи от 16.04.1996г., что подтверждено справкой БТИ (л.д.11).

По информации нотариуса ФИО6 после ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО10. В наследственное имущество заявлено, в том числе спорная квартира и денежные вклады в указанных банках. Однако, документов, подтверждающих родство ФИО10, документов на имущество наследодателя, а также справки с места жительства наследодателя, в дело не представлено (л.д.25).

Истец Чепкасов В.Г. является наследником к имуществу наследодателя, указанному в завещании: <адрес> на 6а микрорайоне в <адрес>.

К нотариусу в установленный срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку, как пояснил в судебном заседании, полагал, что данное обращение должно было последовать по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявитель Чепкасов В.Г. вступил во владение наследственным имуществом: оплачивает содержание наследственного имущества: <адрес> на 6а микрорайоне в <адрес>, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Данные действия совершены заявителем в течение первых шести месяцев с момента открытия наследства после смерти ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в данном случае не имеет значения степень родства наследника с наследодателем, не имеет значения причина смерти наследодателя, размер денежных средств на вкладах наследодателя, а также наличие иных наследников на другое имущество, которое отражено в завещании.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351) - п. 22 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Срок для принятия наследства истек. Принадлежность завещанного имущества: <адрес> на 6а микрорайоне в <адрес> наследодателю подтверждена документально. В связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное имущество, в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепкасова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Установить факт принятия Чепкасовым Виктором Геннадьевичем наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чепкасовым Виктором Геннадьевичем право собственности на недвижимое имущество: <адрес> на 6а микрорайоне в городе <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                            А.В.Козлова