Решение по делу № 2-3263/2021 ~ М-1097/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-3263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Гречишниковой Е.В.,

при секрета ре                    Дьяченко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меньшиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Меньшиковой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 26.10.2006 года за период с 26.02.2009 года по 25.01.2021 года в размере 74 162,18 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 424,87 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25.10.2006 года Меньшикова С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 99 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление Меньшиковой С.А., Банк открыл счет, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях, тем самым заключив кредитный договор. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Меньшикова С.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.2006 года Меньшикова С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Меньшиковой С.А. денежные средства в размере 99 000 руб., путем перечисления на банковский счет № на срок 1826 дней с 26.10.2006 по 26.10.2011 года, под 11,99% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту, плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст. 432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, выраженной в ее заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению Меньшиковой С.А. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и Меньшиковой С.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Меньшикова С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между тем, получив кредит в размере 99 000 руб., заемщик Меньшикова С.А. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «Банк Русский Стандарт» составляет 74 162,18 руб. в том числе: 67 627,17 руб. – основной долг, 3 235,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 10-12). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 74 162,18 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование от 26.01.2009 года со сроком оплаты до 26.02.2009 года (л.д. 29).

Однако ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Меньшикова С.А. заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 26.10.2006 года, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 26.01.2009 года, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 26.02.2009 года. Поэтому с 27.02.2009 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 27.02.2012 года, в то время, как за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 26.06.2020 года (дата регистрации у мирового судьи), 26.06.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Меньшиковой С.А. задолженности по кредитному договору № от 26.10.2006 года, а в связи с поступившими от Меньшиковой С.А. возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей 24.07.2020 года, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда 19.02.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с Меньшиковой С.А. по кредитному договору № 54738612 от 26.10.2006 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.10.2006 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2009 ░░░░ ░░ 25.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 162 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 424 ░░░. 87 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.