Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2012 (2-5810/2011;) ~ М-5925/2011 от 21.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой ФИО11 к Шорину ФИО12 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,

установил:

Меркулова ФИО13 обратилась в суд с иском к Шорину ФИО14 с требованиями об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, просила обязать ответчика произвести отсоединение от канализационной системы, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> демонтировать часть газопровода, проложенного по забору, находящегося в собственности истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит устранить нарушения прав собственника жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, Меркуловой ФИО15 обязав собственника жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, Шорина ФИО16., отсоединить часть газопровода, проложенного по кирпичному забору, находящегося в собственности Меркуловой ФИО17., между земельными участками № и № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также взыскать с Шорина ФИО18 в пользу Меркуловой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что Меркулова ФИО20 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Смежный земельный участок № с расположенным на нем строением принадлежит Шорину ФИО21 В 2005 г. их участки были газифицированы. При этом газопровод предназначенный для пользования ответчиком проходит по кирпичному забору, принадлежащему истцу. В настоящее время Меркулова ФИО22. намерена реконструировать забор, однако наличие на нем газопровода, проложенного к дому ответчика, создает препятствия. Заказчиком строительства наружного газопровода низкого давления являлась Меркулова ФИО23 Из наружного газопровода проходит разветвление газопроводных труб до дома № и №, которые идут по кирпичному забору истца, и до дома №, которая расположена на опорах, стоящих на земельном участке №. Договор на техническое обслуживание внешнего газопровода заключен только с истцом и оплату за его обслуживание производит она. При этом собственник земельного участка № соразмерную часть расходов ей компенсирует. Ответчик оплату не производит. В настоящее время у истца возникла необходимость реконструировать забор, расположенный на её земельном участке, однако прикрепленная к забору газовая труба, подведенная к дому ответчика, лишает возможности пользоваться указанным имуществом в полном объеме. Неоднократные обращения к ответчику устранить нарушения права пользования не привели к положительным результатам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, а именно судебной повесткой направленной по месту нахождения объекта недвижимого имущества: г. Тольятти, <адрес>, а также по месту жительства ответчика: <адрес>. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая мнение истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «СВГК» является специализированной организацией, занятой развитием и эксплуатацией систем газоснабжения, обеспечением покупателей газом, а также оказывающей услуги по транспортировке газа по своим сетям. На балансе ООО «СВГК» вводной газопровод, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, не числится. Подключение осуществлено к распределительному газопроводу, проведенному до индивидуального жилого дома <адрес> г. Тольятти, газовая труба прикреплена к забору, возведенного на земельном участке Меркуловой ФИО24 и отвечает технический нормам и правилам. Договор на техническое обслуживание внешнего газопровода не возможно разделить на собственников участков №, поскольку заказчиком строительства наружного газопровода является только одно лицо – Меркулова ФИО25 Заказчиком строительства внутридомового газопровода, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, являлась ФИО26 В 2010 г. в результате заключения договора купли-продажи, заключенному между ФИО27 и Шориным ФИО28., ответчик приобрел индивидуальный жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Шорин ФИО29 несет бремя содержания принадлежащего ему газопровода, заключены договор газоснабжения и договор на техническое обслуживание газового оборудования, задолженности по ним не числится. При этом отсоединение части газопровода, пролегающего по забору истца, проведенного до дома №, технически возможно. Прокладка нового газопровода для дома № возможна в двух вариантах согласно представленной схеме: либо на опорах, которые возможно установить на земельном участке № по <адрес>, либо в обход земельного участка №.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-их лиц ЗАО «ЖЭУ «Метрон», ОАО «ТЭВИС», ФИО9, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав истца и его представителя, 3-е лицо ООО «СВГК», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Меркуловой ФИО30 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п.1 ст. 263 ГК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что Меркуловой ФИО31 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Ответчику Шорину ФИО32 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, <адрес> который частично примыкает к принадлежащему истцу земельному участку.

Из материалов дела следует, что Меркулова ФИО33 являлась заказчиком по договору строительства наружного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, общей протяженностью 130,1 м, заключенному с ООО «Средневолжская газовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловой ФИО34 и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор на техническое обслуживание указанного газового оборудования, включающего обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода, оформление его результатов, техническое обслуживание задвижки на наружном газопроводе. Оплату по указанному договору производит Меркулова ФИО35

В судебном заседании установлено, что по забору, возведенного на земельном участке, находящемся в собственности истца, к дому ответчика проложена газовая труба. Подключение осуществлено к распределительному газопроводу, проведенному до индивидуального жилого дома <адрес> г. Тольятти.

Иск мотивирован тем, что в связи с нахождением на заборе указанной трубы, истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, в частности в настоящее время у истца возникла необходимость реконструировать забор, что невозможно в силу указанных обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо, в котором она просила собственника жилого <адрес> компенсировать ей расходы за техническое обслуживание наружного газопровода за 2010 г., а также в связи с проводимой реконструкцией принадлежащего ей забора, отсоединить часть газопровода.

15.03.2011 г. истцом было направлено повторное письмо с требованием прекратить указанные нарушения права собственности. Ответы на указанные письма получены не были. При этом в судебном заседании истец пояснила, что ответчик произвел частичное отсоединение газовой трубы от её забора, разделяющего их земельные участки, однако не произвел отсоединение газовой трубы на участке забора, между земельными участками № и №.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что нахождение газовой трубы, прикрепленной к забору, возведенного на земельном участке истца, создает препятствия собственнику и лишает его возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, исковые требования в силу ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание, что отсоединение газовой трубы от забора Меркуловой ФИО36., а не от распределительного газопровода, не приведет к препятствию по использованию недвижимого имущества, принадлежащего Шорину ФИО37 Из пояснений представителя ООО «СВГК» и представленных материалов дела следует, что прокладка газовой трубы к дому ответчика технически возможналибо на опорах, которые возможно установить на земельном участке № по <адрес>, либо в обход земельного участка №, что обеспечит его нужды в использовании недвижимого имущества в полной мере.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для такой компенсации. Ответчик в соответствии со ст. 151 ГК РФ каких-либо действий нарушающих личные неимущественные права истца не совершал, на принадлежащие истцу иные нематериальные блага не посягал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркуловой ФИО38 удовлетворить частично.

Устранить нарушения прав собственника жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, Меркулововой ФИО39, обязав собственника жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, Шорина ФИО40, произвести отсоединение части газопровода, проложенного по кирпичному забору, находящегося в собственности Меркуловой ФИО41., между земельными участками № и № по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Меркуловой ФИО42 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2012 г.

Председательствующий: