Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2021 (2-6193/2020;) ~ М-6308/2020 от 26.11.2020

<***>

Дело № 2-633/2021

УИД: 66RS0003-01-2020-005707-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галеевой Лилии Салаватовны к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева Л.С. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Водоканал» на надлежащего ответчика - МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения».

В связи с заменой ответчика судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Представитель истца, представитель ответчика МБУ «ВОИС» Рябова А.А., представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика МУП «Водоканал», а именно, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Царская, д.4.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Водоканал» на надлежащего – МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», которое расположено по адресу: ***

Суд принимает во внимание, что произведена замена ответчика, основания для применения правил исключительной подсудности отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчик не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Галеевой Лилии Салаватовны к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» о возмещении ущерба передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова