Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2014 ~ М-3090/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-4460\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисова С. А., действующего также в интересах несовершеннолетних Фетисова А. С., Фетисова А. С., Фетисовой Е. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> ул.Краснолесья в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Фетисову С.А. и членам его семьи на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

Истцы Фетисова Е.Н., Фетисов С.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Фетисова А.С. и Фетисова А.С., обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Фетисову С.А. на условиях договора социального найма в июле <данные изъяты> года, с учетом членов его семьи – супруги Фетисовой Е.Н. и их детей Фетисова А.С. и Фетисова А.С. Впоследствии истец Фетисов С.А. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Фетисова Е.Н., Фетисов С.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Фетисова А.С. и Фетисова А.С., уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебное заседание не явился представитель истцов, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, а также <данные изъяты>-его лица УСЗН <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного заявления, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурге находится в собственности Российской Федерации.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Фетисовым С.А., Фетисовой Е.Н., их несовершеннолетними детьми Фетисовым А.С. и Фетисовым А.С. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <данные изъяты> июля <данные изъяты> года договор социального найма по спорной <данные изъяты>-комнатной квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Фетисов С.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Фетисова С.А. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо <данные изъяты>-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Фетисову С.А. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по причине отсутствия в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. <данные изъяты> Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют четыре человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> за каждым.

В соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░